Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2883/2012 ~ М-1613/2012 от 14.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Фризицком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ-24 (ЗАО), в лице ООО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Карасову ФИО10, Тимергалееву ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ-24 (ЗАО), в лице ООО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО )обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 1200909,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14204,55 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Карасовым В.Б. был заключен кредитный договор на потребительские нужды с предоставлением кредитных средств в размере 1300000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, зачислив сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Карасова В.Б. В обеспечение исполнения обязательств ответчика между ними и Тимергалеевым Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, которым последний принял на себя обязательство отвечать солидарно с Карасовым В.Б. перед ними за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме. Карасов В.Б. неоднократно нарушал свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1200909,36 руб., которую просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 3010 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1300000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика №, открытый в валюте кредита в банке

Согласно представленного мемориального ордера № кредитные средства в размере 1300000 руб. были зачислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 Договора заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 29 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 28 числом (включительно) текущего календарного месяца.

По правилам п. 2.6 Договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0<данные изъяты> в день от суммы невыплаченных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по Договору, а с декабря 2008 года прекратил исполнить свои обязательства по гашению задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 2335676,26 руб., в том числе задолженность по кредиту 843947,86 руб., задолженность по плановым процентам 200979,94 руб., задолженность по пени по просроченным процентам 378368,58 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 835201,28 руб., задолженность по комиссии за сопровождение кредита 29896,37 руб., задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита 47282,23 руб.

В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком по Договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тимергалеевым Р.Г. был заключен Договор поручительства № (далее Договор поручительства).

В силу ч. 1 ст. 363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства – договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его подписания и действует до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с предложением о досрочном погашении задолженности, что подтверждается реестром заказных писем, однако требование оставлено без удовлетворения.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в размере 843947,86 руб.

Одновременно истец просит взыскать с ответчиков задолженность по плановым процентам 200979,94 руб., комиссию за сопровождение кредита 29896,37 руб., суд полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчиков задолженность по плановым процентам, комиссия за сопровождение кредита в полном объеме

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно условиям договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыплаченных обязательств…, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по пени по просроченным процентам 378368,58 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 835201,28 руб., задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита 47282,23 руб.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истцом самостоятельно снижен размер пени, которая составила: за несвоевременную уплату процентов 37836,85 руб., по просроченному долгу 83520,12 руб., по комиссии за сопровождение кредита 4728,22 руб., а потому суд, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, полагает возможным согласиться с расчетом пени и взыскать сумму штрафных санкций в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования Банк ВТБ-24 (ЗАО), в лице ООО «Красноярский» филиал № ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14204,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Карасова ФИО11, Тимергалеева ФИО12 в пользу Банк ВТБ-24 (ЗАО), в лице ООО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 843947,86 руб., задолженность по плановым процентам в сумме 200979,94 руб., задолженность по комиссии за сопровождение кредита 29896,37 руб., задолженность по пени по просроченным процентам в сумме 37836,85 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 83520,12 руб., задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита 4728,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14204,55 руб., а всего 1215113,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б. Кирсанова