Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2020 от 27.08.2020

Дело № 1-309/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 октября 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретарях Бальжимаевой Д.Д., Мелкумян Д.Л., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Нерюнгри Стахова А.Г., Левковича А.В., подсудимого Березкина Д.Б., его защитника - адвоката Гриценко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Березкина Д.Б., <данные изъяты> ранее судимого:

- 20 марта 2013 года Оймяконским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 30 апреля 2013 года размер наказания в виде лишения свободы снижен и назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 11 сентября 2013 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в воспитательную колонию;

- 16 мая 2014 года Оймяконским районным судом Республики Саха (Якутия), с учетом присоединения в порядке ст.70 УК РФ наказания по приговору Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч.3 ст.162 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

- 19 июня 2014 года Оймяконским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Оймяконского районного суда РС(Я) от 16 мая 2014 года в порядке ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца со штрафом 6000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30 ноября 2017 года по отбытии срока наказания;

- 30 мая 2019 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 апреля 2019 г. по 29 мая 2019 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 25 июля 2019 г.;

- 28 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №47 г.Якутска Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2019 г. в порядке ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, засчитав в него отбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от 30 мая 2019 г. и время содержания под стражей с 14 апреля 2019 г. по 27 августа 2019 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 25 октября 2019 г.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

                Березкин Д.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Березкин Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 минут, находясь <адрес>, используя взятый у ФИО16 сотовый телефон с сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>» с номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «<данные изъяты>», используя ее, умышленно, из корысти, с целью хищения, путем перевода 8000 рублей с банковского счета № банковской карты «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя ФИО16, на счет банковской карты «<данные изъяты>» №, открытой на имя ФИО15., украл 8000 рублей, принадлежащих ФИО16, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Березкин Д.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в обвинении признал, согласившись с квалификацией его действий. От дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний Березкина Д.Б., допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что он, заняв 4000 рублей у ФИО15 переведшего их на карту незнакомой женщины в <адрес>, согласившейся ему помочь в получении денежного перевода, утром ДД.ММ.ГГГГ на такси, в котором познакомился с ФИО16, ехавшим с двумя мужчинами, прибыл в <адрес>, где те решили остановиться в гостинице переночевать. Когда ФИО16 приобретал в магазине железнодорожного вокзала продукты и расплатился банковской картой, он увидел, что на телефон ФИО16 поступило сообщение и понял, что к телефону того подключена услуга «Мобильный банк». Тогда он решил совершить хищение денежных средств с банковской карты ФИО16, для чего решил остаться с теми, решив перевести деньги на карту ФИО15, так как своей карты не было. Он напросился с мужчинами в гостиницу по адресу: <адрес>, где сняли два номера, в один из которых заселились он и ФИО16. В течение дня ФИО16 пользовался своим телефоном, и он видел, как тот вводит пароль для входа в СМС-сообщения. В вечернее время он по телефону ФИО16 позвонил ФИО15, который сообщил ему номер своей банковской карты. Когда ФИО16 направился в другую комнату к мужчинам, он попросил у того сотовый телефон с целью позвонить. ФИО16 разблокировал телефон и дал ему. Когда ФИО16 вышел из комнаты, он, введя пароль, зашел в смс-сообщения, увидел баланс карты, на котором были деньги, ввел номер карты ФИО15 и сумму – 8000 рублей, перевел деньги, введя код подтверждения. После этого он позвонил ФИО15, сообщил о переводе денег, а тот подтвердил получение. После, переночевав, он в утреннее время ушел из гостиницы, оставив свою сумку в номере, чтобы не вызывать подозрения, в сумке ценных вещей не было. Он пошел к своему другу Свидетель №4. 09 декабря он созвонился с ФИО15, сообщил тому номер карты сожительницы Свидетель №4 – Свидетель №5 для того, чтобы Нефёдов перевел деньги, что последний и сделал, переведя на карту Свидетель №5 4400 рублей и 1450 рублей, а остальные деньги остались в счет погашения его долга. Часть денег он снял в банкомате, потратил на личные нужды. (т.2 л.д.201-207).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании дополнительных показаний Березкина Д.Б., допрошенного в качестве обвиняемого, следует подтверждение ранее данных показаний, признание вины в совершённом преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и уточнение о том, что перевод денег он осуществил ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи находясь в гостиничном номере, когда ФИО16 ушел к своим друзьям, а смс-сообщение о переводе денег после совершения кражи с телефона Сергея он удалил, чтобы не вызвать подозрений (т.3 л.д.31-33).

Помимо собственного признания Березкиным Д.Б. вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО15 Свидетель №4, Свидетель №5.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, следует, что В 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами ФИО15 и Свидетель №2, а также с парнем по имени Д.Б. прибыли на маршрутном такси в <адрес>, где сняли два номера в гостинице по адресу: <адрес>. Д.Б. поселился с ним в один номер. Так как у него на телефоне бесплатные звонки по России он давал телефон позвонить Д.Б. какому то другу в <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он поставил телефон на зарядку, а сам выходил из комнаты минут на 15-20 к коллегам. Д.Б. оставался в комнате и попросил вновь телефон позвонить другу в Омск. Д.Б. мог видеть код графического ключа, когда он ранее давал телефон позвонить. Наутро Д.Б. ушел из гостиницы, оставив свою сумку, а он переехал в номер к коллегам, отдав сумку Д.Б. администратору гостиницы, где находились еще до 17 часов. После, по дороге на железнодорожный вокзал, он, при снятии в банкомате денег обнаружил, что остаток денежных средств на его карте меньше, чем был, на 8000 рублей. Он позвонил на Горячую линию ПАО «Сбербанк», где ему сообщили о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов при помощи услуги «Мобильный банк» произведен перевод 8000 рублей на карту ФИО15. В совершении хищения он подозревает Д.Б.. В телефоне никаких смс-сообщений о переводе денег не было, полагает, что Д.Б. их удалил, чтобы он не обнаружил хищение. Ущерб для него является значительным, поскольку его доход составляет около 35000 рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги, продукты питания и покупает предметы первой необходимости (т.1 л.д.44-46).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшего ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, следует что ДД.ММ.ГГГГ со счета его карты было списано 8000 рублей в качестве денежного перевода и 80 рублей в виде комиссии за перевод. (т.2 л.д.169-171).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15., данных в ходе предварительного следствия, следует, что, у него в пользовании имеется сим-карта с номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, к которой подключен мобильный банк, привязанный к указанному номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ с номера № ему несколько раз звонил Березкин Д., с которым он познакомился будучи воспитанниками <данные изъяты>, просивший его ранее устроить того на работу. ДД.ММ.ГГГГ Березкин занял у него 4000 рублей на проезд до <адрес>, которые он перевел со своей банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ на его счет со счета ****3582 поступили 8000 рублей, после чего ему позвонил Березкин и сказал, что это он перевел деньги, попросил перевести на счет Свидетель №5 А. на номер счета № 5850 рублей двумя сумами в размере 4400 рублей и 1450 рублей, оставшиеся 2150 рублей он потратил на свои нужды, считая их возвратом Березкиным части долга. Ранее у него в пользовании была сим-карта с номером № до приобретения другой с номером № (т.1 л.д.134-136).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2015 года он поддерживал связь с Березкиным Д., которого может охарактеризовать только в положительной стороны. Он проживал в 2018 г. в <адрес> с Свидетель №5, которой ФИО1 приходится бабушкой. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Березкин и попросился пожить у него некоторое время, так как собрался переехать в <адрес>, на что он согласился. На следующий день Березкин сообщил, что остановился в гостинице <адрес>, они созвонились и к ним домой пришел Березкин, пояснив о том, что тому должны перевести 5000 рублей, попросил для этого банковскую карту. Он и его сожительница Свидетель №5 решили помочь Березкину, для чего передали тому банковскую карту Свидетель №5. Денежные средства были перечислены двумя платежами. Часть денег Березкин снял в банкомате, 1000 рублей перевел на счет банковской карты ФИО1 в счет платы за свое проживание у них. Номер телефона Свидетель №5 – № (т.2 л.д.222-223).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует аналогичное по сути показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.225-226).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, давая им оценку, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласующимися между собой. Суд придает им доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу. Они в совокупности прямо указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее кражу денег у ФИО16, при обстоятельствах, установленных в суде и приведенных в описательной части приговора, а показания потерпевшего подтверждают значительность причиненного ущерба, приведенные к чему доводы суд находит убедительными.

Кроме вышеперечисленных доказательств, принятых судом, вина подсудимого Березкина Д.Б. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена операция по переводу 8000 рублей с банковского счета на имя ФИО16 на банковскую карту на имя ФИО15 путем СМС – распоряжения о переводе денег (т.1 л.д.93-95), сведения которого согласуются с показаниями подсудимого о дате, способе и размере хищения, а также показаниями ФИО15 о получении денег от Березкина Д.Б. в размере 8000 рублей банковским переводом на карту; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании осмотренного ответа ПАО «<данные изъяты>» вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу (т.1 л.д.96); отчетом по банковской карте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты «<данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО16, на счет банковской карты «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, переведено в 19 часов 55 минут по Московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут по времени <адрес>) 8000 рублей (т.1 л.д.112), сведения которого согласуются с показаниями подсудимого касательно, даты, времени, способе и размере кражи, показаниями потерпевшего о размере похищенного, а также свидетеля ФИО15. о размере поступивших ему от Березкина Д.Б. денег на карту, лишний раз подтверждая их достоверность; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО15. изъят мобильный телефон «Lenovo», детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сим-карта с номером №, с фототаблицей (т.1 л.д.140-141), сведения которого указывают на источник получения изъятого; протоколом смотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у Нефёдова П.О. мобильный телефон «Lenovo», детализация абонентского номера 89509547207 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сим-карта с номером №, с фототаблицей, установлено осуществление им денежного перевода в размере 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также получение ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут на свой счет 8000 рублей (т.1 л.д.142-143, 144-150), сведения которого согласуются с показаниями подсудимого о дате, времени, способе и размере хищения денег у потерпевшего, а также с показаниями Нефёдова П.О. о перечислении ему на счет Березкиным Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей; детализацией предоставленных ПАО «Теле2» ФИО15 услуг по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано о соединениях ДД.ММ.ГГГГ с номером телефона ФИО16 № (т.1 л.д.151-167), сведения которого подтверждают показания подсудимого и ФИО15 касательно телефонного общения друг с другом ДД.ММ.ГГГГ, а также использование при этом подсудимым телефона потерпевшего; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании мобильного телефона «Lenovo», детализации абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сим-карты с номером № вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т.1 л.д.168); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте № Нефёдова П.О. за ДД.ММ.ГГГГ привязанной услугой «Мобильный банк» к номерам телефонов №, №, по которой отражено поступление 8000 рублей с карты потерпевшего ФИО16 ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 55 минут, тексты смс-сообщений по № о зачислении 8000 рублей; осмотрен ответ ОАО «Т2Мобайл» о предоставлении сведений по запросу по абонентскому номеру № ФИО15 с детализацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о входящим звонке ДД.ММ.ГГГГ. в 02:42 с номера 89248252399, в 11:24 - с номера №, в 20:19 – с номера №, принадлежащего ФИО16 (т.1 л.д.179-180), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т.1 л.д.181), сведения которых подтверждают показания подсудимого о дате, времени, размере и способе совершения кражи денег у потерпевшего; протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО16 опознал Березкина Д.Б. как лицо, с которым он познакомился на железнодорожном вокзале <адрес>, и который в гостинице брал его сотовый телефон с подключенной услугой «Мобильный банк», после чего он обнаружил пропажу 8000 рублей с его банковского счета (т.2 л.д.127-128), сведения которого не вступают в противоречие как с показаниями подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления, так и с письменными доказательствами, содержащими сведения о переводе посредством мобильного банка со счета потерпевшего 8000 рублей на банковский счет ФИО15.; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ о использовании абонентского номера № ФИО16 и соединениях по номеру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим соединения с номером телефона ФИО15 № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.163-164), сведения которого согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения преступления и свидетеля ФИО15 на наличии общения с подсудимым в указанные даты, не вступая в противоречие с показаниями подсудимого касательно обстоятельств совершения тем кражи денег у потерпевшего, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.165); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», детализация абонентского номера №, отчет по карте ПАО «Сбербанк» ****№, выписки с лицевого счета по карте ПАО «Сбербанк», установлено наличие сведений о переводе со счета ФИО16 на карту ФИО15 8000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, последующих переводах с карты ФИО15. на карту Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ 4400 и 1450 рублей, с фототаблицей (т.2 л.д.238-240, 241-243), сведения которого согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, подтверждая как совершение подсудимым хищения 8000 рублей у потерпевшего, так и распоряжение ими в дальнейшем по собственному усмотрению; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т.2 л.д.244), сведения которого указывают на вовлечение документов в процесс доказывания в соответсвии с уголовно-процессуальным законом; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено месторасположение гостиницы «Де"люкс» по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, с фототаблицей (т.3 л.д.5-8, 9), сведения которого согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего касательно места осуществления кражи посредством услуги мобильного банка и телефона потерпевшего; заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21.04.2020г., согласно которому у Березкина Д.Б. обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, в момент инкриминируемого ему деяния мог по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается (т.3 л.д.17-23).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела приведенной группы доказательств, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд признает их относимыми и достоверными, указывающими как в своей совокупности, так и в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей на совершение Березкиным Д.Б. преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, который способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Изученные доказательства суд признает достаточными для признания Березкина Д.Б. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности, действия подсудимого Березкина Д.Б., суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Березкиным Д.Б., предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Березкин Д.Б. является гражданином РФ, не имеет регистрации на территории РФ (т.1 л.д.245, т.2 л.д.19), в браке не состоит, военнообязанный (т.2 л.д.14, 27), не трудоустроен (т.2 л.д.52), имеет среднее общее образование, является выпускником Центра помощи для детей сирот и оставшихся без попечения родителей, где характеризуется с отрицательной стороны (т.2 л.д.22, 23), по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным характеризовался посредственно (т.2 л.д.49), по местам отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС(Я) и ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д.4, 5, 6), настоящее преступление совершил при непогашенных в установленном законе порядке с учетом ст.95 УК РФ судимостях по приговорам Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное окончательное наказание по которым в виде лишения свободы отбыл в ИК общего режима, освободившись ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (т.2 л.д.107-113, 3, 8-9, 34-35, 50), и до осуждения его по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (т.2 л.д.37-42) и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (т.2 л.д.8-9, 34-35), состоит на учете у психиатра в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» по <адрес> с 2010 года с диагнозом «Нарушение поведения в детском возврате», на диспансерном учете у нарколога и психиатра в ГБУ РС(Я) «Оймяконская центральная районная больница» не состоит (т.2 л.д.7, 17, 30, 48), однако с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21.04.2020г. (т.3 л.д.17-23), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, о нарушении которого указывают сведения о нахождении под наблюдением врачей психиатров, а также воспитание в отсутствие родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, а усмотренный на предварительном следствии в действиях подсудимого рецидив (т.3 л.д.56), судом не принимается в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, так как Березкиным Д.Б. рассматриваемое преступление совершено в период не погашенных в установленном законом порядке судимостях по преступлениям, совершенным в несовершеннолетнем возрасте.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются правила при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ и указывающие на то, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом способа и обстоятельств совершения преступления, направленности умысла, мотивов и цели его совершения, характера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Березкиным Д.Б. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая Березкину Д.Б. наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым для достижения целей наказания и исправления осужденного, назначить наказание в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции с применением положений ст.56 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и того, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, полагая при этом возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление Березкина Д.Б., с учетом его личности и отношения к содеянному, по мнению суда, возможно в ходе отбывания основного наказания, которое восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.53.1 УК РФ, положения ч.2 ст.53.1 УК РФ применению не подлежат.

Исходя из того, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Березкиным Д.Б. до вынесения приговора Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год и приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого в порядке ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным по приговору Нерюнгриинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и которое не отбыто, окончательное наказание Березкину Д.Б. подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а с учетом личности Березкина Д.Б., путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого окончательного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Березкину Д.Б. на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии общего режима, так как согласно закону в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить неизменной с учетом того, что Березкин Д.Б. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы и оснований полагать о возможности не обеспечения исполнения приговора у суда, в случае оставления прежней меры пресечения, не имеется.

Время нахождения осужденного Березкина Д.Б. в следственном изоляторе по рассматриваемому делу в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, не распространятся на исчисление в порядке ст.72 УК РФ коэффициента кратности, поскольку тот в этот период отбывал наказание в виде лишения свободы, а не содержался под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №47 ░.░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №47 ░.░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░