Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2021 ~ М-216/2021 от 14.09.2021

Решение 2-201/2021 Именем Российской Федерации

12 октября 2021 г.                 г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Антонова А.М., при секретаре Шотенко А.В., с участием представителя истца командира войсковой части 18664 - <данные изъяты> Азимова А.А., ответчика Короткова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 18664 к <данные изъяты> Короткову А.А. о взыскании с него 2 233 рубля 16 копеек в пользу войсковой части 18664

установил:

14 сентября 2021 года командир войсковой части 18664 обратился в Самарский гарнизонный военный суд с иском, в котором просил взыскать с <данные изъяты> Короткова упомянутую сумму в счет возмещения ущерба, причиненного части по вине Короткова, в связи с несвоевременным снятием им его подчиненных с котлового довольствия.

Обосновывая эти требования, истец указал суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № была проведена ревизия, которая обревизовала финансово-экономическую и хозяйственную деятельность воинской части, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанной ревизии в взводе <данные изъяты>, вверенному Короткову, был выявлен необоснованный расход денежных средств федерального бюджета на продовольственное обеспечение военнослужащих взвода обеспечения на общую сумму 2233 рубля 16 копеек.

По данному факту командиром войсковой части 18664 было назначено административное расследование, по результатам которого было установлено, что указанная недостача образовалась по вине Короткова, который своевременным снятием с котлового довольствия своих подчиненных не занимался, в связи с чем в сведения на поставку пищи необоснованно включались недостоверные данные о количестве питающихся.

В судебном заседании представитель истца Азимов А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в иске основаниям, при этом пояснил, что до настоящего времени Коротковым вред воинской части не возмещен.

Коротков, предъявленный к нему иск признал в полном объеме, представив суду письменное заявление об этом.

При этом судом ему были разъяснены процессуальные последствия признания исковых требований. В своем заявлении ответчик указал, что положения статей 39 и 173 ГПК Российской Федерации о последствиях признания иска судом ему разъяснены и понятны.

Заслушав заинтересованные стороны, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК Российской Федерации, то есть, проверив, что признание ответчиком предъявленного к нему иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации удовлетворить исковые требования.

При принятии такого решения суд учитывает, что факт перерасхода бюджетных средств на продовольственное обеспечение подчиненных Короткова, а также стоимость сутодач ответчиком не оспаривается, и подтверждается приложением к Акту упомянутой ревизии.

Кроме того, из Заключения административного расследования по результатам упомянутой ревизии проведенной <данные изъяты>, следует, что на основе данного заключения с Короткова предлагается в судебном порядке взыскать упомянутую сумму с целью возмещения ущерба по продовольственной службе войсковой части 18664.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым предъявленный к Короткову иск удовлетворить и взыскать с него 2233 рубля 16 копеек в пользу упомянутой воинской части, в счет возмещения ущерба причиненного части.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Согласно положений абзаца 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4-х процентов цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход соответствующего бюджета необходимо взыскать 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, Самарский гарнизонный военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части 18664 к <данные изъяты> Короткову А.А. о взыскании с него 2 233 рубля 16 копеек в пользу

указанной воинской части, удовлетворить.

Взыскать с Короткова А.А. в пользу войсковой части 18664 на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» денежные средства в размере 2 233 рубля 16 копеек (две тысячи двести тридцать три) рубля 16 копеек, в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

Взыскать с Короткова А.А. в бюджет городского округа Самара Самарской области денежные средства в размере 400 (четыреста) рублей 16 копеек, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его оглашения.