Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2020 ~ М-143/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-2598/2020

УИД № 59RS0007-01-2020-000215-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                                                      г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Киселевой А.А.

с участием ответчика – Павловой А.С., предъявлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павловой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском (с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) в суд, указав, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства выданы Заемщику через кассу офиса Банка. Все условия предоставления, использования и возврат потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены между заёмщиком и Банком в Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий и общих условий Договора потребительского кредита. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно в безналичном порядке путем списания денежных средств со счета. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Дата ежемесячного платежа устанавливается графиком погашения. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 умерла. Наследником, принявшим наследство, является Павлова А. С., ДД.ММ.ГГГГ.гр.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников, принявших наследство ФИО2, Павловой А. С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16105,56 рублей, из которых: сумма основного долга - 14475,02 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 1122,77 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 507,77 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика (ФИО2) надлежащим ответчиком - Павловой А. С..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ХКФ Банк" и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. процентная ставка по кредиту – 29,8 % годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты> руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства выданы Заемщику через кассу офиса Банка.

Подписав заявку на открытие банковских счетов, ответчик подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется выполнять, извещения просил направлять банк ему по почте, подтвердил, что им получена Заявка, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS-пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Все документы, указанные в настоящем разделе (кроме Заявки и графика погашения по кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик поручил банку в течение срока действия Договора все деньги, поступающие на его Счет/Текущий счет не в качестве выданных Банком кредитов, списывать для исполнения его обязательств перед Банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные Договором (л.д.27, «Распоряжение заемщика», п. 2).

При недостаточности на Счете /Текущем счете денежных средств для погашения задолженности по Договору ответчик предоставил Банку право списывать с любых иных его счетов (за исключением счетов срочных вкладов), в том числе в валюте, отличной от валюты счета, в Банке, имеющиеся на них денежные средства либо осуществлять перечисление с них денежных средств на Счет/Текущий счет для проведения операций для погашения задолженности по Договору.

Из выписки по счету заемщика следует, что платежи по договору производились с нарушением установленного графика.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, заемщик ФИО2 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

По расчету истца задолженность заемщика (с учетом уточненного иска) составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.53).

Наследником к имуществу ФИО2 является Павлова А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.54).

Ответчиком, Павловой А.С., заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права. По правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 205 ГК в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.24,25) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, фактически представляющее собой предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен на срок 12 ежемесячных платежей, а последний ежемесячный платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, срок исковой давности следует рассчитывать следующим образом: дата подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) вычесть 3 года (общий срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ. (дата, до наступления которой возможно применить требования закона по истечении срока исковой давности).

Таким образом, срок исковой давности истек только по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету последнее внесение денежных средств на счет заемщика было произведено ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., которые были направлены, согласно графику погашения задолженности по договору, в счет погашения шестого ежемесячного платежа от ДД.ММ.ГГГГ и частичное погашение седьмого ежемесячного платежа от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на момент подачи иска в суд размер задолженности по кредитному договору составлял <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей (дата погашения платежа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с чем, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Суд, проверил расчет истца, признал его верным.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, требование банка о взыскании с Павловой А. С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика, Павловой А.С., в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павловой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Павловой А. С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.09.2016г. в размере 16105,56 рублей, из которых: сумма основного долга – 14475,02 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 1122,77 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 507,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 644,22 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалобав Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Пермив течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                          Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2020г.