Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2018 ~ М-370/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-643/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года                                                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Синчукову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Синчукову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 02 февраля 2015 в сумме 510241 рубль 89 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8302 рубля 42 копейки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 02 февраля 2015 между ПАО «УБРиР» и Синчуковым С.Л. был заключен кредитный договор <№> на сумму 448600 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, с условием уплаты 25% годовых. ПАО «УБРиР» свои обязательства выполнил путем перечисления на счет ответчика 448600 рублей 00 копеек, тогда как заемщик нарушает взятые на себя обязательства, допускает просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им. 29 декабря 2015 года между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований), в частности, право требовать исполнения обязательств по кредитному договору <№> от 02 февраля 2015 года заемщиком Синчуковым С.Л. Таким образом, право требования по взысканию задолженности по кредитному договору с Синчуковым С.Л. перешло к АО «ВУЗ-банк» в соответствии с договором цессии.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте слушания извещался посредством направления судебной корреспонденции по электронной почте, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.3).

Ответчик Синчуков С.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по имеющемуся в материалах дела адресу: г.Нижний Тагил, <Адрес> и по новому адресу регистрации: г.Нижний Тагил, <Адрес>, однако судебная корреспонденция вернулась обратно на адрес суда за истечением срока хранения (л.д.31-33).

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного суд признает извещение ответчика надлежащим.

Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 02 февраля 2015 между ПАО «УБРиР» и Синчуковым С.Л. заключен кредитный договор <№> путем подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с указанным договором, заемщику Синчукову С.Л. предоставлен кредит в размере 448600 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, с условием уплаты 25% годовых. Заявление подписано ответчиком, возражений против условий договора от ответчика не поступило.

Обязательства ПАО «УБРиР» перед ответчиком были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также представленным расчетом, из которого следует, что начав исполнение, ответчик в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, платежей по кредиту не вносил (л.д.6, 7).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не представлено. Таким образом, подтвердился факт грубого нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с договором уступки прав требования от 29 декабря 2015 года ПАО «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору <№> от 02 февраля 2015 года, заключенного с Синчуковым С.Л., истцу – АО «ВУЗ-банк» (л.д.19-22). По указанному договору ПАО «УБРиР» передало АО «ВУЗ-банк» права (требования) по кредитным договорам в суммах, указанных в приложении №1 к договору цессии, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, истец АО «ВУЗ-банк» имеет лицензию на осуществление банковских операций (л.д.17).

Таким образом, оснований полагать наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих переходу прав кредитора от ПАО «УБРиР» к истцу судом не установлено. Уступка права требования не нарушает прав ответчика: не повлекла для ответчика каких-либо существенных изменений условий договора, ухудшающих его положение, сумма задолженности была начислена банком на период заключения договора цессии, передана в указанном банком размере, в настоящее время при предъявлении требований истцом не увеличена; произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства.

Таким образом, право требования по взысканию задолженности по кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк». В связи с чем, истец имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ответчику в размере, установленном и переданном ПАО «УБРиР» на момент уступки прав требования по договору цессии, то есть в сумме 510241 рубль 89 копеек.

Согласно расчету цены иска, по состоянию на 21 февраля 2018 года задолженность ответчика перед кредитором составляет 510241 рубль 89 копеек, в числе которых: 372856 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 137385 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора; ответчиком не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства по договору исполнены первоначальному кредитору либо истцу.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 8302 рубля 42 копейки подтверждается платежным поручением <№> от 21 февраля 2018 года (л.д.4). В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Синчукову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Синчукова С.Л. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору <№> от 02 февраля 2015 года, определенную по состоянию на 21 февраля 2018 года, в сумме 510 241 рубль 89 копеек, в числе которых: 372856 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 137385 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Синчукова С.Л. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8302 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: .

Текст решения в окончательной форме изготовлен 22 мая 2018 года.

Судья: .

.                                                                       Т.В.Димитрова