Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2017 ~ М-396/2017 от 23.01.2017

                              2-2220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «истец» к Мардонову Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «истец» обратилось в суд с иском к Мардонову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в сумме 180987,32 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля а/м1 г.р.з №, застрахованного в ОАО «наименование1», согласно договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. и автомобиля а/м2 г.р.з№, под управлением Мардонова Д.С., гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в "наименование2" согласно полиса ССС №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Мардоновым Д.С. ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 268899,68 руб. 120000 руб. оплатила страховая компания ответчика. Оставшуюся сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации. Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4178 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 642 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Мардонов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования ООО СК «истец» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием: автомобиля «а/м1» г.р.з №, застрахованного в ОАО «наименование1», согласно договору страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиля «а/м2» г.р.з. №, под управлением Мардонова Д.С., гражданско-правовая ответственность собственника которого застрахована в "наименование2" согласно полиса ССС № (л.д.44).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Мардоновым Д.С. правил дорожного движения, а именно водитель, в результате неправильно выбранной скорости движения не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной «а/м1», которому причинены механические повреждения (л.д.50).

Автомобиль «а/м1» застрахован в ООО «наименование1» (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «наименование1» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «истец» (л.д.10-11).

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В обоснование размера ущерба, причиненного автомобилю Форд, в сумме 268899,68 руб. истцом представлена копия выплатного дела, экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства (л.д.37-86).

Правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки регулируются нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003г.

Статьей 7 указанного Закона (в ранее действующей редакции) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

Ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

РСА выплатило ОАО «наименование1» 120000 руб.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 148899,68 руб. (268899,68 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 120000 (лимит страховой выплаты) руб.), которая в силу действующего законодательства подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4820 рублей (л.д.5).

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления с ценой иска в размере 148899,68 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 4178 руб. 00 коп.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошла в сумме 4178 руб. 00 коп. подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 642 руб. является излишне уплаченной, в связи с чем, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мардонова Д.С. в пользу ООО СК «истец» 148899,68 руб. в счет суброгации и 4178 руб. в счет возврата государственной пошлины, а всего 153077,68 руб.

Возвратить ООО СК «истец» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 642 (шестьсот сорок два) руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                   Судья :