Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2021 от 11.02.2021

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Томилова М.И.

Дело № 11-28

(№ 2-2526/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Мальгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Тараканова В.Н. – Ивонинской Л.О. на решение мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.12.2020 г., которым постановлено:

«В исковых требованиях Тараканова В.Н. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей – отказать».

Выслушав объяснения представителя истца Ивонинской Л.О. (доверенность № 63/62-н/63-2020-1-276 от 04.07.2021 г. в деле), поддержавшей исковые требования и доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Тараканов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о возврате стоимости некачественного сотового телефона, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 13.06.2017 г. он по договору купли-продажи приобрел сотовый телефон Apple iPhone 7 32Gb imei ..., стоимостью 47890 рублей. Данное изделие является товаром иностранного производства, уполномоченной организацией на территории Российской Федерации является ответчик.

За пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы, сотовый телефон перестал работать. 27.02.2020 г. товар был передан ответчику для устранения недостатков. Ответчик в добровольном порядке устранил выявленный недостаток, однако получить отремонтированный телефон по указанному ответчиком адресу представитель истца не смог, чем нарушены права истца, как потребителя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Тараканов В.Н. просил суд взыскать с ООО «Эппл Рус» стоимость некачественного товара в размере 47 890 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период времени с 11.08.2020 г. по 06.11.2020 г. в размере 41664,30 рублей с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, следующего за днем вынесения, по день фактического исполнения обязательства размере 478,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта размере 8 000 рублей и штраф.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение от 21.12.2020 г. отменить, как незаконное, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ивонинская Л.О. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» Рахимова С.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).

Абзацами 8 и 9 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10, 11 п. 1 ст. 18 Закона).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абз. 12 п. 1 ст. 18 Закона).

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

С учетом приведенных выше норм права суд первой инстанции, определив, что приобретенный 13.06.2017 г. Таракановым В.Н. сотовый телефон, относится к категории технически сложных товаров, правомерно исходил из необходимости выяснения того, с каким требованием обращался истец к ответчику и имелось ли у него законное основание для заявления требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Тараканов В.Н. 13.06.2017 г. приобрел в АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 7 32Gb imei ..., стоимостью 47890 рублей.

Гарантийный срок на товар установлен изготовителем в пределах одного года с момента передачи товара потребителю. Срок службы сотового телефона составляет 5 лет. Импортером данного сотового телефона является ООО «Эппл Рус».

В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока и по истечении 2-х лет с момента приобретения, в телефоне выявился недостаток – не включается.

Для установления причин возникновения недостатка истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием об устранении недостатка и возмещении расходов, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы качества спорного товара.

В ответ на письменную претензию истца ответчиком проведена проверка качества товара.

Согласно акту проверки качества от 27.02.2020 г., составленному ООО «ЦНЭ Эксперт Профи», в сотовом телефоне Apple iPhone 7 32Gb imei ... выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения.

В этот же день смартфон был передан представителю ООО «Эппл Рус» для устранения недостатка, что подтверждается актом приема-передачи товара.

Согласно предоставленному в материалы дела акту выполненных работ к заказ-наряду № 383408 недостатки в товаре устранены 12.03.2020 г. АСЦ ООО «Сервис М», расположенным в г. Саратове.

17.03.2020 г. ООО «Эппл Рус» направило Тараканову В.Н. телеграмму об устранении недостатка в устройстве и возможности его получения как лично на территории г. Тольятти, так и путем почтового отправления, о выбранном способе получения общество просило уведомить представителя ООО «Эппл Рус» по указанному телефону, что подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами.

Мировым судьей также установлено, что от получения указанной телеграммы Тараканов В.Н. уклонился, и факт обратного материалами дела не подтвержден.

Как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, требование потребителя о безвозмездном устранении недостатка в сотовом телефоне удовлетворено импортером в течение двадцати дней.

Данное обстоятельство мировым судьей проверено и этому дана соответствующая оценка.

Как верно указал мировой судья, то обстоятельство, что сотовый телефон не получен истцом, не свидетельствует о нарушении ответчиком двадцатидневного срока устранения недостатка, с которым закон связывает право потребителя обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы.

Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что обнаруженный недостаток является неустранимым, то есть не подлежащим устранению посредством проведения мероприятий с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом, истцом в суд не представлено.

То, что телефон с устраненным недостатком истцом Таракановым В.Н. до настоящего времени не истребован, также не свидетельствует о каком-либо нарушении закона со стороны ответчика ООО «Эппл Рус».

Акт приема-передачи товара от 19.03.2020 г., на который ссылается представитель истца в апелляционной жалобе как на документ об отказе возврата товара из ремонта истцу, обоснованно не принят во внимание мировым судьей, поскольку он не отвечает требованиям допустимости доказательств в части подтверждения указанного факта.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы мирового судьи и нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.12.2020 г. по гражданскому делу по иску Тараканова В.Н. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Ивонинской Л.О. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу после его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 24.03.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская