Решение по делу № 12-135/2016 от 26.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ 10 марта 2016г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Дандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе законного представителя Жарченко К.А. - Жарченко Н.М. на постановление административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Жарченко К.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Жарченко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 30 Закона Республики Бурятия № 2003-IV от 05.05.2011г. « Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель Жарченко К.А. - Жарченко Н.М. обратилась в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что на основании постановления административной комиссии Советского района г.Улан-Удэ №. Жарченко К.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 30 Закона Республики Бурятия № 2003-IV от 05.05.2011г. « Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000руб. Жалоба мотивирована тем, что с указанным постановлением Жарченко К.А. не согласен. В ходе привлечения его к административной ответственности допущены нарушения процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях, а также неверно применены нормы материального права. Просит отменить постановление №., производство по делу прекратить.

Заявитель Жарченко Н.А., защитник Жарченко К.А. - адвокат Бухарметова С.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, в нарушение ст.29.5 КоАП РФ, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Администрации Советского района г.Улан-Удэ по доверенности Аюшеева Д.Н. полагала, что имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV «Об административных правонарушениях», принятого Народным Хуралом РБ 26.04.2011г. предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений, плакатов, вывесок и иной печатной продукции в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, или с нарушением порядка размещения.

При проверке доводов жалобы в судебном заседании установлено, что в отношении Жарченко К.А. административной комиссией Советского района г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ. вынесено обжалуемое постановление №, которое, по мнению суда, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно ч.3 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 КоАП РФ, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Из материалов дела следует, что Жарченко К.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения на момент составления протокола являлся несовершеннолетним, зарегистрирован и фактически проживает по <адрес>, что территориально отнесено к юрисдикции Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ.

Данное обстоятельство обязывало административную комиссию направить материалы по делу об административном правнонарушении в уполномоченную административную комиссию по месту жительства Жарченко К.А. Однако в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении, постановление вынесены неуполномоченным органом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление административной комиссии Советского района г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Далее, поскольку на момент рассмотрения жалобы Жарченко К.А. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя Жарченко К.А. - Жарченко Н.М. удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ №. в отношении Жарченко К.А..

Производство по административному делу в отношении Жарченко К.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: А.А. Дандарова