Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2021 от 18.06.2021

Дело № 1 -204/4-2021 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                              г. Курск

    Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – заместителя Курского транспортного прокурора Васинева С.А., подсудимого Лужецкого Г.Е., защитника Чернышева И.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Будниковой А.В., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении

Лужецкого ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лужецкий Г.Е. совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

    Так, на основании приказа начальника Курского линейного отдела МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность полицейского 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения по охране общественного порядка Курского ЛО МВД России на транспорте.

Приказом начальника Курского ЛО МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на старшего сержанта ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей по должности командира 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Курского ЛО МВД России на транспорте с освобождением от выполнения обязанностей по замещаемой должности.

В соответствии с п. 2 раздела 1 должностного регламента ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными Конституционными законами Российской Федерации, Указами и Распоряжениями Президента Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с указанными законодательными и нормативными актами и ст. 318 УК РФ полицейский 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Курского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 и временно исполняющий обязанности по должности командира 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Курского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 являлись сотрудниками полиции, наделенными в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на них обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являлись представителями власти, и в силу этого, должностными лицами правоохранительного органа применительно к главе 30 УК РФ, наделенными в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Курского ЛО МВД России на транспорте ФИО6, ФИО1 находился при исполнении служебных обязанностей и нес службу на территории вокзального комплекса Курск совместно с полицейским 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Курского ЛО МВД России на транспорте ФИО5

21 мая 2021 года, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов, Лужецкий Г.Е. находился на территории пассажирской платформы № 1 железнодорожного вокзала Курск в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Данное правонарушение было выявлено полицейскими Курского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 и ФИО5, находящимися на службе в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел – представителей власти при исполнении своих должностных обязанностей. С целью пресечения совершаемого Лужецким Г.Е. правонарушения и составления протокола об административном правонарушении на пассажирской платформе № ФИО1 и ФИО5, в вышеуказанный период времени, подошли к Лужецкому Г.Е., представились и объяснили ему о совершаемом правонарушении, после чего потребовали проследовать с ними в комнату для разбора с задержанными и доставленными дежурной части Курского ЛО МВД России на транспорте для проверки документов и составления протокола об административном правонарушении в отношении последнего.

Проследовав в указанное помещение, расположенное в здании железнодорожного вокзала Курск, у Лужецкого Г.Е. достоверно знающего, что находящийся рядом с ним временно исполняющий обязанности по должности командира 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Курского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, тем самым является представителем власти, возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти – сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации при исполнении им своих служебных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Лужецкий Г.Е., умышленно нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО1

В результате преступных действий Лужецкого Г.Е. потерпевшему ФИО1 были причинены острая физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в подглазничной области слева диаметром 1,5 см, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы в проекции 4-го зуба слева на верхней челюсти, в области которого поверхностная рана полосовидной формы длиной 0,5 см, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Лужецкий Г.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Чернышев И.А. с позицией своего подзащитного полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Государственный обвинитель Васинев С.А., а также потерпевший ФИО1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Признание своей вины дано Лужецким Г.Е. добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Лужецкий Г.Е. не превышает пяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого Лужецкого Г.Е., который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он своими действиями совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся ему один удар кулаком по лицу, причинив потерпевшему острую физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

    Судом принято во внимание, что подсудимый молод, судим впервые, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела дал объяснение (л.д. 29-30), в котором указал на свою причастность к совершенному преступлению, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

    Вышеизложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Поскольку совершение преступления стало следствием употребления спиртных напитков со стороны подсудимого, что не отрицается последним, то, по мнению суда, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством для подсудимого необходимо признать совершение Лужецким Г.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с наличием по делу отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 62 УК РФ и назначении наказания Лужецкому Г.Е. в соответствии с требованиями данной нормы, не имеется.

Судом принято во внимание и то, что подсудимый у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом характера содеянного, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, мнения потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого Лужецкого Г.Е. возможно без изоляции его от общества, применив к нему такую меру наказания как штраф, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, перечислив его в доход государства.

Поскольку действиями подсудимого Лужецкого Г.Е. потерпевшему ФИО1 был причинен моральный вред в виде физических страданий, связанных с причинением ему телесных повреждений, то суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании морального вреда и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего моральный вред, который с учетом разумности, справедливости, а также степени вины причинителя вреда, характера причиненных физических страданий, оценивается судом в 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Лужецкого ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства, который подлежит перечислению Управлению Федерального казначейства по <адрес> (Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с 04731А59160), ИНН 7708732773, КПП 770801001, БИК 044525000, р/с 40№, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 41№, ОКТМО 45378000.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Лужецкому Г.Е. отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Взыскать с Лужецкого ФИО14 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.И. КРАТЮК