Решение по делу № 2-6238/2015 ~ М-5743/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-6238/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 00 минут на <адрес>, в районе магазина «Каспий» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 217030, № и транспортного средства марки ВАЗ 211440 за гос. номерами Н 725 СС 05, под управлением ФИО3 в результате которого его автомобиль получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки ВАЗ 211440, за государственным регистрационным знаком Н 725 СС 05 ФИО3, который признал свою вину в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГг. его представитель обратился с заявлением о наступлении события
имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (причинении вреда имуществу), с приложением всех документов предусмотренных правилами ОСАГО. Согласно экспедиторской расписке данный пакет документов был получен 18.06.2015г.

Поскольку по истечении срока предусмотренного законом страховой компанией не произведена выплата страхового возмещения он самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 217030, №, 2011 года выпуска.

Так согласно отчету № от 10.07.2015г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - стоимость восстановительного ремонта составляет 49 799 (сорок девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 22 копейки, а так же стоимость утраты товарной стоимости 5 845 (пять тысяч восемьсот сорок пять) рубль 48 коп., что суммарно составляет 55 644 (пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 70 коп.

Данное ДТП оформлялось в соответствии с ст. 11.1 ФЗ № от 25.04.2002г без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при оформлении документов согласно вышеприведенного порядка размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 50 000 рублей.

13.07.2015г. его представитель обратился в страховую компанию с просьбой, произвести страховую выплату в размере 50 000 руб., возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб., а также выплатить неустойку в размере 500 руб. (50000 руб. (стоимость восстановительного ремонта)* 1% (неустойка согласно п.21. ст. 12 ФЗ № от 25.04.2002)) с 09.07.2015г. по день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Претензия, страховой компанией оставлена без рассмотрения, а требования ФИО2 без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования уточнила, просила взыскать недоплаченное страховое возмещение за вычетом выплаченной суммы по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 900 руб., неустойку по день вынесения решения суда в размере 26 832 руб., расходы связанные с проведением экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., нотариальные расходы 500 руб., моральный вред 30000 руб. и штраф 25 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что ООО СК «Согласие» признал случай страховым и выплатил истцу страховую прению в размере 20 100 руб.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, на <адрес>, в районе магазина «Каспий» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля марки ВАЗ 217030, № и транспортного средства марки ВАЗ 211440 за №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобиль ФИО2,Г, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки ВАЗ 211440, за государственным регистрационным знаком Н 725 СС 05 ФИО3, который признал свою вину в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца обратился с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (причинении вреда имуществу), с приложением всех документов предусмотренных правилами ОСАГО. Согласно экспедиторской расписке данный пакет документов был получен 18.63.2015г.

Поскольку по истечении срока предусмотренного законом Страховой компанией не произведена выплата страхового возмещения истец самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 217030, №, 2011 года выпуска.

Так согласно отчету № от 10.07.2015г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - стоимость восстановительного ремонта составляет 49799,22 руб.. Величина утраты товарной стоимости составляет 5845, 48 руб., что суммарно составляет 55644, 70 руб.

Данное ДТП оформлялось в соответствии с ст. 11.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при оформлении документов согласно вышеприведенного порядка размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года, представитель истца обратился в страховую компанию с просьбой произвести страховую выплату в размере 50 000 руб., возместить расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере 3500 руб., а также выплатить неустойку в размере 500 руб. (50000 руб. (стоимость восстановительного ремонта)* 1% (неустойка согласно п.21. ст. 12 ФЗ № от 25.04.2002)) с 09.07.2015г. по день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. ООО СК «Согласие» не удовлетворило его требование, выставленное в претензии.

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 20100 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом назначена авто-техническая экспертиза для определения стоимости ремонта а/м истца.

Из заключения эксперта ФБУ «ДЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 за №, 2011 года на дату проведения исследования, с учетом износа составляет 41 591 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10 230 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение эксперта ФБУ «ДЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на нормативных документах и методических указаниях, подвергать его сомнению суд не находит оснований.

С учетом полноты и объективности суд берет за основу указанное заключение эксперта, полагая его обоснованным и допустимым доказательством.

Таким образом, сумма недоплаченной выплаты страхового возмещения составляет 29 900 руб. (50 000– 20100).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае договор страхования с виновником ДТП заключен после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка должна исчисляться по истечении 20 рабочих дней с момента невыплаты страховщиком возмещения.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела заявление истца о прямом возмещении убытков получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается экспедиторской распиской. 21.07.2015г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 20100 руб., исходя из этого:

1)      Размер невыплаченного страхового возмещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 руб.: 50000 руб. * 1% = 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства. Период просрочки с 09.07.2015г. (дата истечения срока рассмотрения заявления о страховой выплате) по 21.07.2015г. (дата частичной выплаты страхового возмещения) = 13 дней, следовательно, размер неустойки составляет 500 руб. * 13 дней = 6500 руб.

2)      Размер невыплаченного страхового возмещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 900 руб.: 29 900 руб. * 1% = 299 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства. Период просрочки с 21.07.2015г. (дата частичной выплаты страхового возмещения) по 28.09.2015г. (дата судебного решения) = 68 дней, следовательно, размер неустойки составляет 299 руб. * 68 дней = 20332 руб.

Следовательно, размер неустойки в общем составляет 26832 руб. (6500+ 20332)

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд находит что, требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. Так в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, суд находит целесообразным уменьшить сумму неустойки до 18000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно материалам дела страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к данному спору подлежат применению положения ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, ФИО2 в добровольном порядке в установленный законом срок страховщиком страховое возмещение выплачено не было. Частичная выплата была произведена после предъявления досудебной претензии.

Таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения, в связи с чем штраф составляет 25000 руб. (50000/ 50%).

Что касается ходатайства представителя ООО СК «Согласие» ФИО7 в части уменьшения размера штрафа, суд с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, не находит оснований для его уменьшения.

Требования истца о взыскании с ООО СК «Согласие» морального вреда в размере 30 000 рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению частично, поскольку, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд полагает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст.96 ГПК РФ.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца услуги независимого эксперта в размере 4000 рублей, а так же расходы по оплате услуг нотариуса, оформившего доверенность на представление интересов в размере 500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплаты услуг представителя в разумных пределах.

Суд определяет подлежащими взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 НК РФ.

С ООО СК «Согласие» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» (<адрес>, ул.<адрес>, 26) расходы за проведение авто-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., назначенной согласно определения Советского районного суда <адрес> от 03.08.2015г. в размере 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Махатилова П.А.

Отпечатано в совещательной комнате.