Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3269/2014 ~ М-2676/2014 от 11.06.2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         17 июля 2014 года                                                                                               город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Бросовой Н.В.,

при секретаре:                               Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3269/14 по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Сапожниковой С.А., Сапожникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиком Сапожниковой С.А., последней был предоставлен кредит на сумму № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты> В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ. между Сапожниковым Е.В. и банком был заключен договор поручительства № При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и банком был заключен договор залог приобретаемого имущества №. В соответствии с п. 10 кредитного договора, ответчик обязался осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет № руб., из которых: текущий долг по кредиту - № руб., срочные проценты на сумму текущего долга -№ руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) № руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) № руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту № руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов № руб.. С учетом последующих уточнений, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, в счет погашения задолженности, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере № руб.

Определением Кировского районного суда г.Самары от №. ходатайство ООО «Банк ПСА Финанс РУС» об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест на транспортное средство - автомобиль модели <данные изъяты>. Определение принято к исполнению и в АИПС «Ограничения» сделаны соответствующие отметки. (л.д. 66, 100)

В судебное заседание представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении указали, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против вынесения заочного решения не возражают. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Сапожникова С.А. и Сапожников Е.В. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Сапожниковой С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи автомобиля в размере № руб., с начислением № годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п.6 договора, исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. (л.д. 8-10)

Порядок погашения задолженности ответчиком определен в п. 10-17 вышеуказанного кредитного договора.

Согласно п. 23 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, факт выдачи кредита ответчику подтверждается платежным поручением. (л.д. 24)

Однако ответчик Сапожникова С.А. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашений по кредиту (л.д. 59-61), в результате чего, образовалась задолженность в размере № руб., из которых: текущий долг по кредиту - № руб., срочные проценты на сумму текущего долга - № руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) № руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) № руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту № руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов № руб. Доказательств, опровергающих указанные расчеты, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Сапожниковым Е.В. и банком был заключен договор поручительства №. (л.д. 14)

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства усматривается, что при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель, согласно п.3. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. несет солидарную ответственность с заемщиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением Сапожниковой С.А. обязательств по кредитному договору, задолженность в сумме № руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Сапожниковой С.А. был заключен договор залога приобретаемого имущества №, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог автомобиль модели <данные изъяты>, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи. Копия ПТС в материалах дела имеется. (л.д. 11-13, 15-22)

Залоговая стоимость автомобиля определена в договоре залога (п.5 договора) в размере № руб.

В соответствии с п. 15 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору может быть обращено взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества производится в порядке ст. 350 ГК РФ. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ч. 4).

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 3 ст.348 ГК РФ, Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом отчета № об оценке, составленного ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», усматривается, что рыночная стоимость автомобиля модели <данные изъяты>, составляет № рублей. (л.д. 74-99) Доказательств, опровергающих представленную оценку, суду не представлено.

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № рублей. Суд, проверив представленный истцом расчет, принимает его как арифметически верный и полагает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № от рыночной стоимости имущества, что и составит сумму в размере № рублей.

Принимая во внимание, что Сапожникова С.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору неоднократно выносилась на просрочку, что усматривается из истории погашений клиента по договору, учитывая, что в соответствии с договором залога, банк вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности Сапожниковой С.А., путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере № руб., то есть по № рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Сапожниковой С.А., Сапожникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сапожниковой С.А., Сапожникову Е.В. солидарно в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль модели <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере №, установив способ реализации продажа с публичных торгов.

Взыскать с Сапожниковой С.А., Сапожникову Е.В. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму госпошлины в размере по № с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары

Председательствующий:                    Н.В. Бросова