Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2019 ~ М-318/2019 от 13.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года                             рп.Одоев Тульская область

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-337/2019 по исковому заявлению Гришиной Татьяны Васильевны к администрации Муниципального образования Одоевский район о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

Гришина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Одоевский район Тульской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 25 октября 1996 года на основании постановления главы администрации п.Одоева Тульской области № ее мужу – Г., выделен земельный участок для строительства гаража в микрорайоне <данные изъяты> В соответствии с разрешением на производство работ № от 1 мая 1997 года им на собственные денежные средства возведен гараж (лит.Г), площадью 34,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, которым он добросовестно, открыто владел и пользовался как своим собственным имуществом на протяжении 20 лет, однако на него не был оформлен акт ввода в эксплуатацию. Земельный участок под гаражом является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ее муж – Г., умер, в связи с чем после его смерти открылось наследство, однако вступить в наследство на указанный гараж она не могла, поскольку право собственности на него не зарегистрировано.

Указала на то, что она является наследником первой очереди, поскольку до своей смерти Г. проживал совместно с ней, в связи с чем она фактически приняла наследство, так как сделала все необходимые расходы на его погребение, пользуется совместно нажитым имуществом, в том числе предметами домашнего обихода и данным гаражом, следит за его состоянием, осуществляет его текущий ремонт. Других наследников к имуществу Г. не имеется, поскольку Бривина М.А., являющаяся его дочерью, на наследство не претендует.

Согласно техническому заключению техническое состояние несущих строительных конструкций построенного здания (лит.Г) – гаража, расположенного по адресу: <адрес> – работоспособное, необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Работы по строительству здания выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, других нормативных документов, действующих на территории РФ. Гараж является объектом капитального строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Просит признать за ней право собственности на гараж (лит.Г) площадью 34.2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, в порядке наследования.

Истец Гришина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Одоевский район Тульской области в лице главы администрации Крупнина В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо Бривина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

В силу п.2 ст.8 ГПК РФ судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением главы администрации п.Одоева Тульской области № от 25 октября 1996 года Г. выделен в постоянное пользование земельный участок площадью 24 кв.м для строительства гаража в микрорайоне «<данные изъяты>».

В соответствии с вышеуказанным постановлением Г. выдано разрешение № от 5 ноября 1996 года на строительство кирпичного гаража размером 4.0х6.0 (по внешней стороне).

Как следует из акта о геодезической разбивке зданий и сооружений от 5 ноября 1996 года по заказу Г. произведена разбивка кирпичного гаража и произведена оплата оформления документов на гараж, что подтверждается квитанцией серии №.

Согласно техническому паспорту от 11 декабря 2018 года, здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из лит.Г - гаража, размерами 6.01х6.29 по наружному обмеру, 6.09х5.61 в пределах внутренних поверхностей наружных стен, общей площадью 34,2 кв.м, имеет инвентарный № и занимает самовольно занятую землю площадью 38 кв.м.

Как следует из технического плана здания от 25 декабря 2018 года, нежилое здание – гараж, 1998 года постройки, располагается в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, и имеет площадь 34,2 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. И даже в том случае, если отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, однако суду, в то же время, необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

До ДД.ММ.ГГГГ действовал абз.1 п.3 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которым, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Как следует из абз.2 п.25 вышеуказанного постановления Пленума, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Из уведомления от 28 марта 2019 года № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, б/н, площадью 34.2 кв.м, инвентарный №.

Вместе с тем, согласно справке № от 27 ноября 2018 года, выданной отделом имущественных и земельных отношений администрации МО Одоевский район, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный комплекс, не разграничен, право собственности или иного права на данный земельный участок не зарегистрировано.

В соответствии с п.26 постановления Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от 31 января 2019 года №, техническое состояние строительных конструкций лит.Г – гаража, расположенного по адресу: <адрес> – работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Работы по строительству лит.Г – гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно проведено компетентным лицом, обладающим познаниями в этой области, научно обосновано, логично, а потому суд относит его к числу достоверных доказательств и считает необходимым положить в основу решения по делу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено и не установлено таковых судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что у Г. в силу ст.218 ГК РФ возникло право собственности на гараж (лит.Г), расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В ходе судебного заседания установлено, что Г. и Гришина Т.В. являлись супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Г. умер.

После смерти Г. открылось наследство.

Пункт 2 ст.218 ГК РФ предусматривает, что одним из оснований приобретения лицом права собственности признается переход к нему имущества по наследству в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со чч.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 указанной статьи).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 указанной статьи).

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из наследственного дела №, заведенного нотариусом Одоевского нотариального округа Тульской областной нотариальной палаты, наследником к имуществу Г. является его жена Гришина Т.В., которой выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, среди имущества на которое Гришиной Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство отсутствует гараж, расположенный по адресу: <адрес>

При этом, из материалов наследственного дела следует, что Бривина М.А., являющаяся также наследником к имуществу Г., отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, что подтверждается ее заявлением.

Таким образом, поскольку иных наследников к имуществу умершего Г. судом не установлено, то наследником к его имуществу, в том числе гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, являться его жена Гришина Т.В.

Пунктом 2 ст.8.1. ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что истец в установленный законом срок приняла наследство после смерти Г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гришиной Т.В. о признании за ней права собственности на гараж в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гришиной Татьяны Васильевны к администрации Муниципального образования Одоевский район о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Гришиной Татьяной Васильевной, <данные изъяты>, право собственности на гараж (лит.Г), площадью 34,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, в порядке наследования после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                 Н.Н. Матвеева