Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5545/2022 ~ М-370/2022 от 17.01.2022

№2-5545/2022

24RS0048-01-2022-000713-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Траст» к Оганесяну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Оганесяну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Оганесяном С.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 31,99 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого, АО «<данные изъяты>» уступил ООО «ТРАСТ» требования по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Оганесяном С.А. Согласно акту приема-передачи, размер задолженности ответчика составляет: 199 901 рубль 64 копейки – основной долг, 22 654 рубля 49 копеек – задолженность по процентам, 2 566 рублей 18 копеек – неустойка.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 225 122 рубля 31 копейку; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 451 рубль 22 копейки.

ООО «Траст», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель истца Борголов А.А., действующий на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Оганесян С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Оганесяном С.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 31,99 % годовых.

Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от суммы основного долга, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа – 01 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

Оганесян С.А. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании заявления Банка, поданного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 122 рубля 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебный приказ о взыскании с Оганесяна С.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» суммы задолженности по кредитному договору отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого, АО «<данные изъяты>» уступил ООО «ТРАСТ» требования по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Оганесяном С.А.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Передача права в данном случае прямо предусмотрена п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и не нарушает норм действующего законодательства и права заемщика.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому указан Оганесян С.А., уступлена в размере 225 122 рубля 31 копейка, из которой: 199 901 рубль 64 копейки – основной долг, 22 654 рубля 49 копеек – задолженность по процентам, 2 566 рублей 18 копеек – неустойка.

Таким образом, к ООО «Траст» перешло право требования взыскания задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в феврале 2017 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Оганесяна С.А. задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к Оганесяну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированный текст решения изготовлен – 24.10.2022.