Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2812/2017 ~ М-2393/2017 от 13.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2812/2017 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Чернова Виктора Анатольевича к Кочневой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ИП Чернов В.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, которым просит взыскать с Кочневой Е.А. задолженность по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250017,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14750 рублей, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Кочневой Е.А., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 952000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) с рассрочкой платежа № расположенной по вышеуказанному адресу. Согласно договору стоимость квартиры составляет 1190000 рублей. 150000 рублей истец получил от ответчика до подписания договора, на оплату оставшейся части стоимости квартиры 1040000 рублей ответчику была предоставлена рассрочка на срок 120 месяцев, начиная со дня, следующего за датой предоставления рассрочки и до последнего числа 120-го календарного месяца, под 15,5% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносила на счет истца в счет погашения задолженности по договору купли-продажи платежи. После ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время платежи от ответчика не поступали. В настоящее время ответчик свои обязанности по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в ходатайстве, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) с рассрочкой платежа №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Согласно п. 2.1.1. договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 1190000 рублей.

Истец до подписания договора получил от ответчика денежную сумму в размере 150000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На оплату оставшейся части стоимости квартиры в размере 1090000 рублей ответчику была предоставлена рассрочка на срок 120 месяцев, начиная со дня, следующего за датой предоставления рассрочки и до последнего числа 120-го календарного месяца, под 15,5 % годовых.

Во исполнение условий договора, квартира была передана ответчику, заключенный между сторонами договор купли-продажи зарегистрирован с обременением (залог недвижимости) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как следует из материалов дела, ответчиком за период с марта 2016 года по август 2016 года в счет погашения долга по договора купли-продажи была оплачена денежная сумма в общем размере 113501,68 рублей.

Указанными платежами оплачены проценты, предусмотренные графиком платежей по июль 2016 года включительно, а также сумма основного долга по июль 2016 года, включительно.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в счет погашения задолженности по договору от ответчика не поступали.

В соответствии с п. 3.2.2. договора купли-продажи при нарушении сроков исполнения денежного обязательства покупатель уплачивает по требованию продавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет продавца (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи составляет 1250017,18 рублей, из которых: 1016046,28 рублей – основной долг, 178540,05 рублей – проценты, 5352,18 рублей – проценты начисленные на просроченный платеж в счет уплаты остатков цены договора, 50078,67 рублей – неустойка.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления, а также требование о досрочном возврате суммы задолженности по договору купли-продажи, однако ответчик требования истца не удовлетворила, задолженность не погасила.

Факт неисполнения ответчиком Кочневой Е.А. обязательств по указанному договору купли-продажи установлен, подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1016046,28 рублей, процентов в размере 178540,05 рублей, процентов начисленных на просроченный платеж в счет уплаты остатков цены договора в размере 5352,18 рублей.

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиком задолженности по договору, последствия ее неоплаты. Заявленную сумму 50078,67 рублей в качестве неустойки, суд полагает несоразмерно завышенными и считает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, ответчиком в соответствии с п. 2.6.1. договора купли-продажи в залог истцу передана спорная квартира.

Истец просит обратить взыскание на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №

Взыскание на имущество может быть обращено в судебном порядке.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество из суммы, вырученной от его реализации, удовлетворяются требования залогодержателя по договору займа в полном объеме, определенном к дате их фактического удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как указано ранее, сторонами заключен договор залога, суд оценивает настоящий договор как соответствующий закону. Оснований ничтожности сделки судом не выявлено, таковых доказательств сторонами не представлено, со стороны ответчика совершение сделки не оспорено.

В силу п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта2 статьи350.1настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, указанных выше норм права, учитывая, что стороной истца суду не представлено отчета об определении рыночной стоимости залогового имущества, в ходе судебного разбирательства ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы заявлено не было, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, установленной в договоре купли-продажи – 1190000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Чернова Виктора Анатольевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Кочневой Елены Александровны в пользу Индивидуального предпринимателя Чернова Виктора Анатольевича задолженность по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1209938 (один миллион двести девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 51 копейку, из которых: 1016046,28 рублей – основной долг, 178540,05 рублей – проценты, 5352,18 рублей – проценты начисленные на просроченный платеж в счет уплаты остатков цены договора, 10000 рублей – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Кочневой Елене Александровне, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в 1190000 (один миллион сто девяносто тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Кочневой Елены Александровны в пользу Индивидуального предпринимателя Чернова Виктора Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 14750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья