Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2014 от 20.05.2014

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. ФИО1 Горшенев, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ИИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по ВО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по ВО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его автомобилем по доверенности пользовался ФИО5, и таким образом в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по ВО в судебном заседании ФИО6 просила отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление.

ФИО5 представил письменные объяснения, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, принадлежащим ФИО4, и припарковал автомобиль в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена».

В судебном заседании ФИО5 подтвердил данные объяснения.

Изучив материалы административного дела, жалобу ФИО4, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.6.1. к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Как следует из пояснений ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ его автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. Т 780 МК 36 управлял ФИО5, который в судебном заседании подтвердил, что он действительно управлял указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ г., а так же представил письменное объяснение.

Согласно ч. 1,2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ФИО4 отсутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по ВО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд считает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а административное дело - возвращению на новое рассмотрение в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по ВО, поскольку не истек срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить, постановление ИИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по ВО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по ВО.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна Судья ФИО7