Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2016 (2-7365/2015;) ~ М-8042/2015 от 07.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Кобзевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой <данные изъяты> к МКП «УКС администрации <адрес>» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику МКП «УКС Администрации <адрес>» о взыскании неустойки в размере 70537 руб. 50 коп, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Росстройинвест-Омега договор уступки права требования в соответствии с которым приняла от ООО «Росстройинвест - Омега» право требования к МКП «УКС администрации <адрес>» после ввода 10-ти этажного жилого дома в эксплуатацию передать в собственность однокомнатную <адрес>, общей инвестируемой площадью 44,82 кв. м., площадью по проекту 42,12 кв. м., жилой площадью 18,71 кв. м., расположенную на 4-ом этаже, подъезд №, блок-секция № (в осях 1-2) по адресу: <адрес> (п. 1.3 договора уступки). Как следует из п. 1.2 договора уступки основанием возникновения права требования ООО «Росстройинвест - Омега» к ответчику являлось обязательство последнего по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Росстройинвест-Омега». ДД.ММ.ГГГГ договор уступки был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. Согласно и. 1.5 договора уступки за приобретенное право требования к ответчику она обязывалась уплатить ООО «Росстройинвест - Омега» 1 350 000 рублей. Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, она свои финансовые обязательства по договору уступки исполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи передал ей однокомнатную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ее право было зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>.

В судебное заседание истица Тарасова Т.В. не явилась о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также, в заявлении обратила внимание суда на то, что в соответствии с договором долевого участия ответчик обязывался ввести дом в эксплуатацию и передать объект участнику долевого строительства в течение четвертого квартала 2013 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически ввел его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ответчик во исполнении требований п.3 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..» был обязан не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ уведомить ее о невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок, однако ответчик не исполнил данную обязанность.

Представитель ответчика МКП «УКС администрации <адрес>» по доверенности Зубарева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что МКП «Управление капитального строительства администрации <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тарасовой Т.В. было направлено по почте заказным письмом с описью вложения сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. ДД.ММ.ГГГГ разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ru46302000-1471 жилой <адрес> был введен в эксплуатацию. Учитывая новые правила постановки на учет объектов недвижимости и тот факт, что для регистрации права собственности на квартиру необходимо наличие кадастрового паспорта на объект недвижимости, застройщиком были заключены договора с ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» на изготовление технических планов и кадастровых паспортов на 140 квартир. В связи с огромным объемом работ, возникла задержка в оформлении документов.

В своих действиях МКП «УКС администрации <адрес>» руководствовалось лишь лучшими побуждениями, договорные обязательства на ДД.ММ.ГГГГ были выполнены застройщиком в полном объеме

Представитель третьего лица ООО «Росстройинвест-Омега» Ингодов К.А. в судебном заседании исковые требования признал необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным предприятием «Управление капитального строительства администрации <адрес>» «Заказчик» с одной стороны и ООО «Росстройинвест-Омега» «Участник долевого строительства» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и ( или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу <адрес> жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязался оплатить указанную в договоре цену и принять в собственность объект долевого строительства, в том числе однокомнатную квартиру, общей инвестируемой, площадью 44,82 кв. метра, площадью по проекту 42,12 кв метра, жилой площадью 18,71 кв метра (п.п. 1.1; 1.4 Договора).

Согласно п. 1.6 вышеуказанного Договора Застройщик обязался ввести Дом в эксплуатацию и передать объект Участнику долевого строительства в течении 4-го квартала 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Т.В. заключила с ООО «Росстройинвест-Омегадоговор уступки права требования в соответствии с которым приняла от ООО «Росстройинвест - Омега» право требования к МКП «УКС администрации <адрес>» после ввода 10-ти этажного жилого дома в эксплуатацию передать в собственность однокомнатную <адрес>, общей инвестируемой площадью 44,82 кв. м., площадью по проекту 42,12 кв. м., жилой площадью 18,71 кв. м., расположенную на 4-ом этаже, подъезд №, блок-секция № (в осях 1-2) по адресу: <адрес> (п. 1.3 договора уступки).

|Как следует из и. 1.2 договора уступки основанием возникновения права требования ООО «Росстройинвест - Омега» к ответчику являлось обязательство последнего по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Росстройинвест-Омега». ДД.ММ.ГГГГ договору ступки был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно и. 1.5 договора уступки за приобретенное право требования к ответчику Тарасова Т.В. обязывалась уплатить ООО «Росстройинвест - Омега» 1 350 000 рублей.

Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истица свои финансовые обязательства по договору уступки исполнила в полном объеме.

По условия договора, квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, ввод дома в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес>Б разрешен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тарасовой Т.В. было направлено по почте заказным письмом сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно п. 1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию и передать объект Участнику долевого строительства в течении четвертого квартала 2013 г., но не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязательство по передаче объекта недвижимости должно было быть исполнено ответчиком не позднее четвертого квартала 2013 г.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что обязательства по передаче объекта недвижимости ответчиком не нарушены, суд признает несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании, на момент направления сообщения в адрес истца – ДД.ММ.ГГГГ, дом не был введен в эксплуатацию, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность принять квартиру, данное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ носило формальный характер и не является доказательством исполнения застройщиком обязанности по уведомлению истца о возможности принятия объекта.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что просрочка имеет место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязанности застройщика в возникших правоотношениях не сводятся исключительно к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 2 ФЗ N 214-ФЗ под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойка (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При определении размера неустойки суд учитывает, что с момента передачи объекта долевого участия прошло полтора года, в деле отсутствуют доказательства того, что просрочка передачи квартиры повлекла для дольщика какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества. Принимая во внимание, что, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что размер неустойки за нарушение обязательств должна составлять 30000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом N 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы и исходя из общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) штраф является санкцией за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, то есть, за отказ в удовлетворении обоснованных требований потребителя при его обращении к исполнителю без обращения в суд.

С ответчика в пользу Тарасовой Т.В. подлежит взысканию штраф в размере 17500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Управление капитального строительства администрации <адрес>» в пользу Тарасовой <данные изъяты> неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 17 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>