Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2020 (2-8584/2019;) ~ М-5582/2019 от 30.09.2019

Дело У

УИД У

Категория 2.187г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Я.Р.,

с участием истца А1, третьего лица А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску А1 к А2 о прекращении права собственности в связи с выкупом, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратился в суд с указанным иском к А2, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года истец с отцом А5 и матерью А3 приобрели по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру, площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: Х общую долевую собственность по 1/3 доли каждому. После смерти отца А5 00.00.0000 года открылось наследство в виде 1/3 доли в спорной квартире. 00.00.0000 года истец, его мать и ответчик – сын умершего от первого брака, вступили в наследство по 1/3 доли каждому, что составило 1/9 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик никогда в квартире не проживал, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, интереса в её использовании не имеет. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о выкупе доли, однако соглашение между сторонами не достигнуто. Учитывая изложенное, с учетом уточнений, просит прекратить право собственности А2 на 1/9 долю в праве собственности на указанную квартиру путем выплаты в его пользу компенсации в размере 187868 рублей за счет истца, признать за истцом право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х.

Истец А1 в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в иске.

Третье лицо А3 в судебном заседании поддержала требования истца.

Ответчик А2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Х в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией, в пояснениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

В соответствии с ч. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3, 4, 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что А1, А3 и А2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:
Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11, 14, 36, 39, 42).

А3 и А1 принадлежит по 4/9 доли в праве собственности на данную квартиру. А2 принадлежит 1/9 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно выписке из домовой книги по спорному адресу на регистрационном учете состоит А1 (л.д. 20). Ответчик А2 в жилом помещении на регистрационном учете никогда не состоял.

Согласно исковому заявлению, объяснениям истца, третьего лица, ответчик никогда в квартире не проживал, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, участия в расходах по содержанию имущества не предпринимал. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о выкупе доли, однако соглашение между сторонами не достигнуто. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что бремя содержания спорного имущества несет истец (л.д. 22-24).

Также судом установлено, что ответчик А2 имеет в собственности несколько объектов недвижимости, в том числе и жилые помещения, в одном из которых он состоит на регистрационном учете.

Учитывая, что А2 интерес к спорному жилому помещению с 2012 года не проявляет, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, проанализировав фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, поскольку доля ответчика незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении у ответчика права собственности на 1/9 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:
Х, кадастровый У, и признании за истцом права собственности на 1/9 доли в праве собственности на данное жилое помещение.

В материалы дела представлен Отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (1/9 доли квартиры), расположенного по адресу:
Х (л.д. 67-100), согласно которому на 00.00.0000 года рыночная стоимость 1/9 доли квартиры составляет 187868 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с А1 в пользу А2 компенсацию в размере 187 868 рублей. Поскольку денежные средства внесены истцом на депозитный счет суда 00.00.0000 года (л.д. 60), решение суда в части взыскания с А1 в пользу А2 компенсации в размере 187 868 рублей подлежит исполнению за счет средств, внесенных А1 на депозитный счет суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 удовлетворить.

Прекратить право собственности А2 на 1/9 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, кадастровый У.

Взыскать с А1 в пользу А2 компенсацию в размере 187 868 рублей.

Признать за А1 собственности на 1/9 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, кадастровый У.

Решение суда в части взыскания с А1 в пользу А2 компенсации в размере 187 868 рублей исполнить за счет средств, внесенных А1 на депозитный счет суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.