Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2021 ~ М-311/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-369/2021

10RS0006-01-2021-000890-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 16 ноября 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Лахденпохского района в интересах Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации к Завертайло Виталию Николаевичу о признании действий по получению взятки ничтожными сделками и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Прокурор Лахденпохского района обратился в суд с вышеназванным иском.

Иск предъявлен по тем основаниям, что вступившим в законную силу приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 года по уголовному делу 1-13/2019 ответчик Завертайло В.Н., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть за получение должностным лицом лично взятки в виде денег (в размере 379 000 рублей) за общее попустительство по службе, за незаконные действия и незаконное бездействие, в крупном размере. Полученными денежными средствами Завертайло В.Н. распорядился по своему усмотрению. От совершенного преступления ответчик незаконно получил денежные средства, которые подлежат взысканию в доход государства. На основании изложенного, истец просил признать действия Завертайло В.Н., связанные с получением денег в виде взятки, ничтожными сделками, взыскать с ответчика денежные средства в виде взяток в сумме 379 000 рублей в доход Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации.

Истец прокурор Лахденпохского района Гришин Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель истца Пенсионного фонда Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Завертайло В.Н., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, отказался от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Завертайло В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а именно являясь должностным лицом, совершил лично получение взятки в виде денег за общее попустительство по службе, за незаконные действия и незаконное бездействие в общем размере 379 000 и распорядился ими по своему усмотрению.

Указанным приговором вопрос о конфискации денежных средств разрешен не был.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в совершении сделки с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 июня 2004 г. N 226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Взятка по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса.

Действия ответчика по получению взятки подлежат квалификации в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Из приговора суда от 13.09.2019 следует, что ответчик действовал умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена.

Согласно ст. 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений.

Федеральным законом от 28.11.2018 № 432-ФЗ «О бюджете пенсионного фонда Российской Федерации на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» и распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 18.02.2019 № 59р Пенсионный фонд Российской Федерации является администратором денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений и обращенных в доход Российской Федерации на основании судебного акта (постановления). В связи с чем, суд обоснованно указал в резолютивной части решения о взыскании денежных средств в казну (доход) Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 990 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ничтожными сделки, совершенные Завертайло Виталием Николаевичем, по получению дохода преступным путем в результате взятки в общем размере 379 000 рублей.

Взыскать с Завертайло Виталия Николаевича в доход бюджета Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства, полученные в результате взятки, в размере 379 000 (триста семьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с Завертайло Виталия Николаевича в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере 6 990 (шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2021.