Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2739/2011 ~ М-2473/2011 от 29.09.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 декабря 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,

при секретаре Павловой К.П.,

с участием истца Терпугова Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терпугова Н.И, к Волконицкому И.В, о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Терпугов обратился в суд с иском к Волконицкому ( основным и уточненным) о взыскании долга по договору займа на том основании, что между ним и ответчиком 24.11.2009г. был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец Терпугов передал заемщику Волконицкому 190000 руб. на срок до 15.12.2009г.В подтверждение состоявшегося договора заемщик Волконицкий выдал расписку от 24.11.2009г. Однако, несмотря на принятые на себя обязательства, Волконицкий до настоящего времени денежные средства не вернул, уклоняется от возврата долга. Терпугов просит в судебном порядке взыскать с Волконицкого сумму долга по договору займа в размере 190000 руб., а также проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, исчисленные на 08.12.2011г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8.25%, что составило за 723 дня 31480 руб. 62 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии со п.1 ст. 809 ГК РФ, исчисленные на 08.12.2011г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8.25%, что составило за 744 дня 32395 руб. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5674 руб. 74 коп.

В судебном заседании истец Терпугов Н.И. исковые требования поддержал, пояснив о том, что дал в займ своему знакомому Волконицкому 190000 руб. под расписку на срок до 15.12.2009г. Так как ответчик не вернул деньги в срок, просит взыскать их в судебном порядке с процентами, предусмотренными ст. 811 и ч.1 ст. 809 ГК РФ, возместить судебные расходы.

Ответчик Волконицкий в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. С согласия истца дело слушается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит заявленные Терпуговым требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре такого условия - в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства ( ст. 395 ГК РФ) со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу не зависимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно условиям представленного заемного обязательства от 24.11.2009 г. заемщик Волконицкий получил в долг у займодавца Терпугова 190000 руб., и принял обязательство возвратить сумму займа в срок до 15.12.2009 г., о чем свидетельствует представленная расписка. В судебном заседании установлено, что ответчик Волконицкий в срок, определенный договором, сумму займа не возвратил, чем нарушил принятое на себя обязательство.

Таким образом, требование истца о взыскании в судебном порядке основного долга в размере 190 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование денежными средствами», при взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить : на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как видно из договора займа ( расписки) от 24.11.2009 г. сторонами не определен размер подлежащих уплате процентов за просрочку возврата займа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расчет процентов производить исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска, т.е. 8,25% годовых.

Поскольку в состоявшемся в договоре займа не оговорен размер процентов на сумму займа, Терпугов имеет право на получение процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ исходя из учетной ставки банковского процента, определенной на момент подачи иска, в соответствии со ст. 809 ГК РФ: за период с 25.11.2009г. по 08.12.2011г., которые составляют 31959 руб. 60 коп. (190000 руб х 8,25% : 360дн х 734дн = 31959 руб. 60 коп)

Помимо изложенного, Волконицкий нарушил срок возврата займа, определенный заемным обязательством, на эту сумму подлежат уплате проценты за просрочку возврата займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (исходя из учетной ставки банковского процента, определенной на момент подачи иска, ) начиная с 16.12.2009г. по 08.12.2011г. ( в пределах заявленного истцом периода ), которые составляют 31045 руб. 20 коп. (190000 руб х 8,25% : 360дн х 713дн = 31045 руб. 20 коп.)

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеизложенное, принимая во внимание превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд находит, что указанная неустойка за нарушение сроков возврата займа подлежит уменьшению до 10000 руб.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины подтверждены квитанцией и подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Терпугова Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Волконицкого И.В. в пользу Терпугова Н.И. сумму займа 190000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2009г. по 08.12.2011г. в сумме 31959 руб. 60 коп, проценты за просрочку возврата займа в сумме 10000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5520 руб. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.Н.Иванова