Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4157/2020 ~ М-3967/2020 от 26.06.2020

№ 2-4157/2020

10RS0011-01-2020-005653-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисина Сергея Валерьевича к ООО «Карелия-Отдых», ООО «Коралл Тревел Сервис» о защите прав потребителя,

установил:

Анисин С.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Анисиным С. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Карелия-Отдых (далее - Турагент), был заключен договор (далее — Договор) о реализации туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно условиям заключенного договора, Турагент обязуется оказать услуги (совершить определенные Договором действия или осуществить определенную деятельность) по реализации Туристического продукта (Турпродукт). Стоимость туристского продукта составила 252 587,48 рублей, перечень предоставляемых услуг отражен в заявке на турпродукт (Приложением 1 к Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., являющимся неотъемлемой частью Договора). ДД.ММ.ГГГГ года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», в соответствии с которым, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Данные нормативно-правовые акты продолжают свое действие до устранения угрозы распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., однако претензия была проигнорирована ответчиком. Договор расторгнут не был и денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, оплаченные за тур, в сумме 252587,48 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя в установленный законом срок в сумме 53943,37 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Коралл Тревел Сервис».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Туроператор Коралл Тревел Центр».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ООО «Туроператор Коралл Тревел Сервис» с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании истец, его представитель Дадашев Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика ООО «Карелия-Отдых» Барыгина Д.А.- директор ООО «Карелия-Отдых», Барыгин А. Н., действующий на основании устной доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что агентское вознаграждение в сумме 15535 руб. было возвращено заказчику, в связи с чем нарушений обязательств со стороны ООО «Карелия-Отдых» не было.

Ответчик ООО «Коралл Тревел Сервис» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений по существу требований соответчик не представил.

Третьи лица ООО «Туроператор Коралл Тревел Центр», ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Анисиным С. В. и ООО «Карелия-Отдых», в лице директора Барыгиной Д. А., был заключен договор о реализации туристского продукта №386.

В соответствии с п.1.1 договора турагент, действуя по поручению туроператора и на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом обязуется по заданию заказчика, в пределах своей правоспособности, оказать услуги по реализации заказчику туристского продукта, а заказчик оплачивает и принимает турпродукт в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Под действиями, подлежащими совершению турагентом в порядке исполнения данного договора, понимаются действия, необходимые для принятия на себя туроператором обязательства по реализации турпродукта, указанные в подпунктах 3.1.1-3.1.3 пункта 3.1 раздела 3 договора, а также иные действия, совершение которых необходимо для реализации турпродукта в силу закона или договора (п.1.3).

Стоимость туристского продукта составила 252587,48 руб., перечень предоставляемых услуг отражен в заявке на турпродукт (Приложение №1).

Оплата туристического продукта произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82587,48, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000 руб., не оспаривается ответчиками.

Согласно приложению №№ к договору реализуемые турагентом туристско-экскурсионные услуги предоставляются ООО «Коралл Тревел Сервис» (туроператор).

Как следует из условий договора (п.3.1.1) туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Из п.3.3.2 договора следует, что туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг подтвержденного к исполнению и оплаченного тура и обязан возместить заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения своих обязанностей по указанному договору.

В силу п. 3.3.3. турагент обязан компенсировать заказчику убытки, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения турагентом своих обязанностей по договору.

Согласно п.5.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора, предъявив соответствующее письменное извещение. В случае отказа заказчика от исполнения договора по причинам, не связанным с его нарушением другой стороной, заказчик обязан компенсировать фактические расходы другой стороны, произведенные в целях исполнения договора. При этом туроператор/турагент вправе удержать сумму фактически понесенных расходов при осуществлении взаиморасчетов с заказчиком.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее- Постановление Правительства), граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

На основании вышеуказанного Постановления Правительства, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, воспользовавшись правом, предусмотренным п.5.1 договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес турагента претензию с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо.

В соответствие с ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

При этом в абз. 2 п. 48 данного Постановления указано, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. Размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как указано ранее, из условий договора (п.3.1.1) следует, что туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из материалов дела, между турагентом и ООО «ТО Коралл Тревел Центр» (далее – агент туроператора) путем присоединения заключен агентский договор, предметом которого является агент туроператора поручает, а турагент принимает поручение и обязуется за вознаграждение, выплачиваемое агентом туроператора турагенту на условиях договора, совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией туристского продукта туроператора.

Агентским договором предусмотрено вознаграждение за реализацию туристского продукта в размере <данные изъяты> % от стоимости туристского продукта.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что турагентом в счет оплаты туристкого продукта в пользу ООО «ТО Коралл Тревел Центр» перечислено 237052,49 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118526,24 руб., платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118526,24 руб.

Таким образом, сумма вознаграждения турагента составила 15534,99 руб., что подтверждается самим турагентом ООО «Карелия-Отдых».

Кроме того, суд отмечает, что наличие агентских отношений с ООО «ТО Коралл Тревел Центр» не влечет правовых последствий при определении ответственного лица перед заказчиком, поскольку договор о реализации туристского продукта заключен непосредственно с агентом ООО «Карелия-Отдых» по поручению туроператора ООО «Коралл Тревел Сервис». Также, согласно условиям агентского договора (п.12) предметом услуг агента туроператора является исключительно бронирование услуг и их своевременная оплата поставщику услуги, в рассматриваемом случае туроператору ООО «Коралл Тревел Сервис».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от услуги в любое время, при условии оплате поставщику услуги фактически понесенных расходов.

В целях соблюдения принципа состязательности сторон, на основании ст. 56 ГПК РФ 20.07.2020 судом было вынесено и направлено в адрес ответчика ООО «Коралл Тревел Сервис» определение о раскрытии доказательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие фактически понесенные ответчиком расходы суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец реализовал свое законное право на отказ от исполнения договора об оказании туристической услуги, своевременно уведомив ответчика об этом, а ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своей позиции, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта. Таким образом, в пользу истца подлежат взыскании с ООО «Карелия-Отдых» денежные средства в сумме 15534,99 руб., с ООО «Коралл Тревел Сервис» денежные средства в сумме 237052,49 руб.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карелия-Отдых» произвело истцу выплату в размере 15535 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем обязательство ООО «Карелия-Отдых» по выплате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта исполнено.

Однако данное действие совершено ответчиком при рассмотрении дела после обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном (досудебном) порядке требования потребителя не удовлетворил, принимая во внимание отсутствие доказательств объективной невозможности исполнения обязательства по возврату истцу спорной денежной суммы, суд считает, что с ООО «Карелия-Отдых» в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании вышеуказанного Закона в размере 7767,5 руб..

С ООО «Коралл Тревел Сервис» на основании указанных выше норм также подлежит взысканию штраф в размере 118526,25 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Суд не находит оснований для взыскания предусмотренной п. 5 ст. 28, п. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки, поскольку данные нормы не распространяются на правоотношения сторон, возникшие в связи с требованием истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, кроме того, ни названным законом, ни рассматриваемым договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы в связи с отказом потребителя от договора по своему усмотрению.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, поскольку в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 450.1 ГК РФ действие договора прекращено ввиду одностороннего отказа потребителя от получения услуги.

В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину с общества с ООО «Карелия-Отдых» в размере 621,40 руб., с ООО «Коралл Тревел Сервис» в размере 5570,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелия-отдых» в пользу Анисина С. В. 15534,99 руб, штраф в размере 7767,5 руб.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Карелия-отдых» в пользу Анисина С. В. 15534,99 руб. считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» в пользу Алисина С. В. 237052,49 руб. руб., штраф в размере 118526,25 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Карелия-отдых» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 621,40 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5570,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 13.08.2020