Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2014 от 28.02.2014

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 05.04.2014 г.

Дело 1-29/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 г.                             п. Новоорск                                               

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Башкисер Ю.А.,

подсудимого Кириллова Д.Н.,

защитника Свяжнина А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кириллова Д.Н., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. в <адрес>, Кириллов Д.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, находясь на законных основаниях в квартире № дома № путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие К.Т.А. сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и вставленную в него сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с похищенным скрылся, причинив К.Т.А. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Кириллов Д.Н. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает, ходатайство своего подзащитного поддерживает.     

Потерпевший в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия виновного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Совершено преступление средней тяжести.

Кириллов Д.Н. вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Характеризуется посредственно.

Из характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции, следует, что жалоб на его поведение в быту не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за совершении правонарушений, предусмотренных <данные изъяты>

Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией МО «<данные изъяты>», зарекомендовал себя с посредственной стороны, привлекался к административной ответственности, жалоб от жителей <адрес> и соседей на него не поступало.

Из справок МАУЗ «<данные изъяты>» следует, что подсудимый на учетах врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить Кириллову Д.Н. наказание в виде исправительных работ, полагая, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу нет.

При определении срока наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность сведений, характеризующих личность виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, невозможно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ : сотовый телефон марки «<данные изъяты> и сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», хранящиеся у К.Т.А. необходимо передать законному владельцу.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кириллова Д.Н. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения в отношении Кириллова Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «<данные изъяты> и сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», хранящиеся у К.Т.А. оставить законному владельцу К.Т.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья: