Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2012 ~ М-643/2012 от 18.05.2012

дело № 2-597/2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года                                                                                                    п.г.т. Надвоицы

        Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макарова С.Ю.,

при секретаре Фирсове A.M.,

с участием представителя ФКУ «Исправительная колония №...» К.,

прокурора И.,

осужденного Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ «Исправительная колония №...» УФСИН РФ по ... об установлении административного надзора за Б.

у с т а н о в и л:

Названное исправительное учреждение обратилось с заявлением в суд, в котором просит установить административный надзор за Б. с возложением обязанностей явки в орган внутренних дел, запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета на пребывание вне жилого помещения в определенное время, запрета выезда за пределы территории.

В судебном заседании представитель учреждения в целом поддержал заявление, просил установить административный надзор за осужденным, возложив на него административные ограничения в виде обязательства явки в орган внутренних дел, обязательства не покидать место жительства в ночное время.

Необходимость возложения ограничений обосновал профилактическим характером данных ограничений, с учетом личности осужденного, склонной к совершению противоправных деяний.

Осужденный Б. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и применения к нему административных ограничений.

Прокурор заявление администрации учреждения поддержал, полагая об обоснованности его требований, полагал необходимым установить административный надзор за осужденным, с возложением административных ограничений, в виде явки в территориальный орган внутренних дел 4 раза в месяц для регистрации, запрета нахождения вне своего жилища в ночное время.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ( далее закон от 6.04.2011).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. (ст.ст. 1,2 закона от 6.04.2011)

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого, особо - тяжкого преступления, признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. (п.п.1.ч.1, п.1 ч.3 ст.3 закона от 6.04.2011).

В соответствии с ч.3 ст. 261.7 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Как установлено в судебном заседании, осужденный, являясь совершеннолетним, отбывает наказание по приговору ... городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. за совершение особо тяжких преступлений.

Согласно указанного приговора, в действиях Б. установлен рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно сведений представленного приговора, он у осужденного является четвертым.

Учитывая, что инициатором заявления, обязанным представлять доказательства его обоснованности, в полном объеме такая обязанность не исполнена, предыдущие приговора осужденного суду не представлены, что лишает суд возможности их исследования, исходя из анализа имеющегося приговора, последующих изменений уголовного закона, а также действующей редакции статьи 18 УК РФ, суд не рассматривает преступления осужденного по приговору от ХХ.ХХ.ХХ., в качестве совершенных в условиях рецидива преступлений.

В соответствии с постановлением руководителя исправительного учреждения от ХХ.ХХ.ХХ., представленным в деле, осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

Положениями статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК) установлено, что повторно совершенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое осужденный повторно водворяется в штрафной изолятор, может быть признано злостным, а осужденный его совершивший - злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом того, что осужденный повторно совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое вновь водворялся в штрафной изолятор, представленное в деле постановление руководителя исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем, следует признать законным.

Учитывая буквальное изложение положений п.1 ч.3 ст.3 Закона от 6.04.2011, факт наличия законного акта исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд находит Б. субъектом приведенной нормы закона.

В течении всего срока отбытия наказания осужденный <...> раза привлекался к ответственности за нарушение правил и условий отбытия наказания, в том числе <...> раза помещался в штрафной изолятор, водворялся в помещение камерного типа.

На момент рассмотрения настоящего ходатайства осужденный имеет <...> не погашенных взыскания.

Какой-либо положительной динамики исправления осужденного во всем периоде отбытия им наказания суд не усматривает ввиду полного отсутствия у него поощрений.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности осужденного, о характере его криминальной деятельности при нахождении на свободе, приведенный выше анализ дисциплинарной практики осужденного, не выявляющий признаков исправления в его поведении, а также предупредительное назначение административного надзора, направленного на профилактику противозаконной деятельности лица к которому он применен, суд находит Б. объективно нуждающимся в применении рассматриваемых положений закона.

Учитывая указанное, а также положения статьи 5 закона от 6.04.2011 суд находит необходимым в целях профилактики противоправной деятельности осужденного установить за ним административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев.

Инициатором заявления испрошено установление ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п.5 ч.1 ст.4 закона от 6.04.2011), которое, в силу положений ч.2 ст.4 того же закона является обязательным.

Обязательство о запрете покидать место жительства, пребывания осужденному в ночное время, с учетом времени совершения им преступлений, суд находит обоснованным.

В связи с тем, что представителем администрации в судебном заседании поддержаны не все первоначально заявленные ограничения, суд рассматривает их в объеме, обоснованном в судебном заседании.

Учитывая различный порядок исчисления срока административного надзора (п.1 ч.3 ст. 5, ч.5 ст. 5 закона от 6.04.2011) и срока погашения судимости (п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ), а также прямое указание в законе на невозможность превышения первого над вторым, суд полагает необходимым дополнительно оговорить истечение устанавливаемого срока, сроком погашения судимости.

Руководствуясь статьями 194-199, 261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония №...» (ФКУ ИК-1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по ...) удовлетворить.

Установить в отношении Б. ХХ.ХХ.ХХ. года рождения административный надзор сроком 2 года 6 месяцев, но не свыше срока погашения судимости, со следующими административными ограничениями:

являться для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту его проживания, пребывания для регистрации 4 раза в месяц;

не покидать жилище или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания.

Предупредить Б. об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст.314.1 УК РФ, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение возложенных на него административных обязанностей, ограничений в соответствии со статьей 19.24 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд.

Судья                                                          подпись                                                      С.Ю. Макаров

Копия верна. Судья

справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 21 июня 2012 года