Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2016 ~ М-1447/2016 от 18.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2016 года        г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисова В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1479/2016 по исковому заявлению ООО «Альфатех» к Филатьевой <данные изъяты> о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ООО «Альфатех» обратилось в суд с иском к Филатьевой Е.С. о взыскании долга указал, что между истцом и ИП Филатьевой Е.С. заключен договор поставки товара (готовой к продаже бытовой техники) №-С от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора ООО «Альфатех» поставил ИП Филатьевой Е.С. товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18 %. В соответствии с п. 4.3. указанного договора оплата производится покупателем не позднее 30 календарных дней со дня получения товара от продавца. Срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ просрочка оплаты начинается с ДД.ММ.ГГГГ Просрочка оплаты суммы <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 227 дней. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности Филатьевой <данные изъяты> (ОГРНИП №, ИНН №) в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец представитель ООО «Альфатех» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и взыскать с Филатовой Е.С. <данные изъяты> рублей, в том числе НДС-18%, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Филатьева Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Предоставила отзыв, который приобщен к материалам дела (л.д. 41).

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Между ООО «Альфатех» и ИП Филатьевой Е.С. заключен договор поставки товара (готовой к продаже бытовой техники) №-С от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ООО «Альфатех» поставил ИП Филатьевой Е.С. товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18 %.

В соответствии с п. 4.3. указанного выше договора оплата производится покупателем не позднее 30 календарных дней со дня получения товара от продавца.

Срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ, просрочка оплаты начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка оплаты суммы <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 227 дней. Доказательств о том, что ответчик произвела расчет с истцом суду не представлено.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности Филатьевой Елены Святославовна (ОГРНИП №, ИНН №) в качестве индивидуального предпринимателя.

На день подачи иска в суд ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с последним абзацем п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ: «С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств».

Исходя из положений п.1 ст. 23 и 24 ГК РФ, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, следует, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, Филатьева Е.С. отвечает по обязательствам, в том числе возникших во время предпринимательской деятельности, в том числе после внесения записи в ЕГРИП о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (по аналогии Определение Конституционного Суда РФ от25.01.2007 г. № 95-O-O).

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется определение Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку настоящее исковое заявление подано к другим лицам и по другим основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму оплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Альфатех» к Филатьевой <данные изъяты> о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Филатьевой <данные изъяты> в пользу ООО «Альфатех» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей в том числе НДС-18%.

Взыскать с Филатьевой <данные изъяты> в пользу ООО «Альфатех» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья                                                    В.В. Борисова