Определение по делу № 5-247/2019 от 18.07.2019

№5-247/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2019 года                                                                               г.Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Данилова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мищенкова ФИО5, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

18 июля 2019 года в Керченский городской суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении в отношении Мищенкова С.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 "Побои", проводится административное расследование.

По смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов установлено, что 1 октября 2018 года на основании направления УУП ОП №3 УМВД России по г.Керчи проведено медицинское освидетельствование Мищенковой А.А.

9 октября 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ по заявлению Мищенковой А.А. за отсутствием состава преступления в отношении Мищенкова С.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

23 марта 2019 года в отношении Мищенкова С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (Обзор, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года).

Согласно ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дело об административном правонарушении в отношении Мищенкова С.А. подлежит направлению по подведомственности мировому судье.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является ул.Генерала Петрова,,д.6 в г. Керчи Республики Крым.

Законом Республики Крым от 30 октября 2015 года N 162-ЗРК/2015 "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым" (далее – Закон РК) определены границы судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи в Республике Крым, в том числе и мировые судьи Керченского судебного района (городской округ Керчь). Улица Генерала Петрова,д.6 относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь).

Учитывая, что в настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 45 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    <░░░░░░ ░░░░░░>                                                        ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>