Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-556/2017 (2-9668/2016;) ~ М-6631/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-556/2017

060г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2017 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителя ответчика АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Сибири Обидина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неборский О.В. к АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Сибири об обжаловании дисциплинарных взысканий, изменения условий трудового договора, взыскании премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Неборский О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в пери од трудовых отношений с АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Сибири 28 марта и 16 апреля 2016 года он был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с чем лишен премии за март и июнь 2016 года. Указывая, что нарушений трудовой дисциплины не допускал, надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 28 марта 2016 года, а также взыскать премию за март 2016 года в размере 14476 рублей 52 коп., отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 16 апреля 2016 года, взыскать премию за июнь 2016 года в размере 11632 рубля 66 коп., отменить приказ работодателя и уведомление об изменений его условий труда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец в судебные заседания, назначенные на 17 ноября 2016 года и 16 января 2017 года, не явился, извещен судебной повесткой лично, заказным письмом.

Представитель ответчика АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Сибири Обидин А.О., действуя на основании доверенности № 169/ХД от 13 января 2017 года, против оставления иска без рассмотрения не возражал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеуказанным норм, с учетом мнения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковое заявление Неборского О.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░» - ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░