Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-556/2017 (2-9668/2016;) ~ М-6631/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-556/2017

060г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2017 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителя ответчика АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Сибири Обидина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неборский О.В. к АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Сибири об обжаловании дисциплинарных взысканий, изменения условий трудового договора, взыскании премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Неборский О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в пери од трудовых отношений с АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Сибири 28 марта и 16 апреля 2016 года он был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с чем лишен премии за март и июнь 2016 года. Указывая, что нарушений трудовой дисциплины не допускал, надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 28 марта 2016 года, а также взыскать премию за март 2016 года в размере 14476 рублей 52 коп., отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 16 апреля 2016 года, взыскать премию за июнь 2016 года в размере 11632 рубля 66 коп., отменить приказ работодателя и уведомление об изменений его условий труда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец в судебные заседания, назначенные на 17 ноября 2016 года и 16 января 2017 года, не явился, извещен судебной повесткой лично, заказным письмом.

Представитель ответчика АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Сибири Обидин А.О., действуя на основании доверенности № 169/ХД от 13 января 2017 года, против оставления иска без рассмотрения не возражал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеуказанным норм, с учетом мнения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковое заявление Неборского О.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Неборский О.В. к АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Сибири об обжаловании дисциплинарных взысканий, изменении условий трудового договора, взыскании премии, компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Т.Н. Вожжова