Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-477/2016 от 11.11.2016

Дело № 12-477/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Воронеж                                                                              02 декабря 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Панарин Г.Н., с участием заявителя Ильина Н. Н.,

рассмотрев жалобу Ильина Н. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Ильин Н. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку штраф был им уже уплачен ДД.ММ.ГГГГ Штраф он не смог вовремя оплатить, так как в настоящее время находится без содержания и испытывает материальные трудности. Также заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, так как копию обжалуемого постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, установленного судом срока для подачи жалобы ему было недостаточно, ввиду того, что на эти дни выпал праздничный день.

В судебном заседании заявитель Ильин Н. Н. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменные возражения, в которых полагал жалобу необоснованной, а срок обжалования пропущенным.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы по жалобе, выслушав заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска предусмотренного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2012 №1339-О, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела судом были приняты все необходимые меры для обеспечения возможности сторонам представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы, в том числе, судом была предоставлена заявителю возможность представить данные, обосновывающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи.

    Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением с распиской заявителя (л.д. 18).

Судом установлено, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания обосновано тем обстоятельством, что установленный законом срок подачи жалобы якобы выпал (истекал) на праздничный день. Однако, данное утверждение заявителя является необоснованным, так как последний день на подачу жалобы, а именно ДД.ММ.ГГГГ не являлся праздничным днем.

Каких-либо иных доводов, обосновывающих уважительность пропуска процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, а также в судебном заседании представлено не было.

Таким образом, заявителем Ильиным Н. Н. пропущен срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ильина Н.Н.

На основании изложенного, учитывая, что пропуск Ильиным Н. Н. срока на обжалование оспариваемого постановления мирового судьи исключает необходимость исследования судом каких-либо иных обстоятельств спора, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для рассмотрения жалобы заявителя, в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ильина Н. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование.

Копию определения направить заявителю, начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Определение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии.

         Судья                                    подпись                                               ФИО2

Копия верна. Определение в законную силу не вступило.

Судья:                                        ФИО2

Секретарь:                                 ФИО1