Решения по делу № 2-890/2013 от 24.01.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца Полежаевой А.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Шардакова И.Е, действующего на основании доверенности,

при секретаре Балезиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений к Пржевальской Е.И. о взыскании денежных средств и процентов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Пржевальской Е.И. о взыскании денежных средств и процентов.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Перми и Пржевальская Е.И. заключили договор аренды №С земельного участка, расположенного <адрес>. Участок был предоставлен под культурно-оздоровительный комплекс, договор прошел государственную регистрацию.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего у него образовалась задолженность в сумме 8 857 985,74 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 274 995,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ДЗО направил в адрес ответчика претензию, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу ДЗО денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 857 985,74 руб.; взыскать с ответчика в пользу ДЗО пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 274 995,97 руб.

Представитель ответчика в письменных возражениях на исковые требования указал, что с предъявленными требованиями не согласны, т.к. иск противоречит условиям заключенного договора аренды, действующему законодательству. В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды договор заключен «без оплаты в соответствии с законом «О плате за землю». Требования о плате за аренду от арендодателя в период действия договора не поступало. Это свидетельствует о том, что арендодатель полностью был согласен с условиями договора аренды. Также на основании ст. 196 ГК РФ, просят суд применить срок исковой давности. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что закон, устанавливающий безвозмездную аренду земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, ответчица в льготную категорию лиц, для которых аренда является безвозмездной не входит. По настоящее время ответчица аренду не оплачивает.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает, приводит доводы, изложенные в письменных возражениях, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Материалами дела установлено, что на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г. Перми был предоставлен Пржевальской Е.И. земельный участок <адрес>, на основании постановления Главы г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для использования под культурно-оздоровительный комплекс (л.д.11-14). Государственная регистрация договора аренды произведена в Пермской областной регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.3. договора аренды, договор заключен без оплаты в соответствии с законом РФ «О плате за землю».

    В силу закона договор аренды действует и по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором указано на образование задолженности по арендной плате, и на необходимость добровольно уплатить долг. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено официальными сведениями «Почта России» (л.д. 8).

    Ответчица является собственником 3-этажного кирпично-пеноблочного здания культурно-оздоровительного комплекса, с подвалом, который расположен на земельном участке, предоставленном в аренду (л.д. 79). Кроме того, на участке ведется строительство еще одного здания культурно-оздоровительного комплекса, что подтверждено свидетельством о праве собственности за ответчицей на незавершенное строительством здание.

    Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка, разрешенное использование участка – под строительство культурно-оздоровительного комплекса. Технический паспорт домовладения и акт приемки законченного строительством объекта также подтверждают наличие на участке культурно-оздоровительного комплекса, используемого по назначению.

    Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    Судом бесспорно установлен факт передачи на законных основаниях в аренду ответчице органом местного самоуправления земельного участка по <адрес>. Как предусмотрено условиями договора аренды, земельный участок предоставлен ответчице для использования под культурно-оздоровительный комплекс, что согласуется и с другими материалами дела.

Статьей 12 закона «О плате за землю» предусмотрено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются: учреждения спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При заключении договора аренды земельного участка, стороны пришли к соглашению об освобождении арендатора от обязанности уплаты арендной платы в силу действующего в момент заключения договора закона «О плате за землю».

Закон РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" с 1 января 2006 года утрачивает силу (за исключением ст. 25, не относящейся, однако, к земельному налогу) (п.п. 1 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ).

Следовательно, с 1 января 2006 года организациям и физическим лицам следует уплачивать земельный налог по правилам главы 31 НК РФ, однако только в том случае, если земельный налог будет введен на территории соответствующего муниципального образования.

Положение об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Пермского края, принятое на основании Указа Губернатора Пермской области от 29.12.2003 г. №253, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 319 "О порядке определения нормативной цены земли", Законом Пермской области от 12.09.2002 N 327-57 "О полномочиях органов государственной власти Пермской области по регулированию земельных отношений" определяет базовые размеры арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности.

П. 1.2. Положения определяет, что базовый размер арендной платы рассчитывается от нормативной цены земли (далее - НЦЗ), установленной по результатам оценочного зонирования каждого поселения Пермской области. Базовые размеры арендной платы устанавливаются для земельного участка в целом, без выделения застроенной и незастроенной его части. Базовые размеры арендной платы устанавливаются в расчете на год на единицу площади земельного участка по видам использования земель и категориям арендаторов. Арендная плата за весь земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь участка.

Не признаются объектом налогообложения:

- земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, земельные участки из состава земель лесного фонда, а также земельные участки, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

Исходя из системного толкования, приведенных выше норм закона, и учитывая те условия договора аренды, на которых был предоставлен земельный участок, суд приходит к убеждению, что у ответчицы отсутствовала обязанность по уплате арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", который является основополагающим при определении размера арендной платы.

    Поскольку в качестве основания для освобождения от арендной платы арендатора, арендодатель сослался в договоре на законе, который впоследствии был признан утратившим силу в части (в том числе статьи закона о льготах по взиманию платы за землю), принятым Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ. При этом законодатель установил, что с 1 января 2006 года организации и физические лица обязаны уплачивать земельный налог по правилам главы 31 НК РФ.

    В силу действующего налогового законодательства, ответчица не является лицом, имеющим какие-либо льготы по уплате земельного налога.

    Судом не установлены иные законные основания, позволяющие в силу закона освободить ответчицу от арендной платы за пользование земельным участком, являющимся муниципальной собственностью.

    Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Пржевальская Е.И., как арендатор земельного участка, обязана платить арендную плату в порядке и в соответствии с нормативными актами муниципального образования.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 857 985,74 руб. Из представленного расчета задолженности по арендной плате подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Обязанность арендатора по внесению арендной платы предусмотрена ежегодная, то есть по окончании текущего периода (год).

    Согласно штампу регистрации исковое заявление подано в суд в ДД.ММ.ГГГГ

    Соответственно, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании аренды за ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит уплате в ДД.ММ.ГГГГ., соответственно и предъявление такого требования возможно только в ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что требование истцом в суд за данный период предъявлено по истечении трех лет, соответственно пропущен срок исковой давности по данному обязательству, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

    Тем не менее, подлежит удовлетворению иск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 6 466 000 руб. 98 коп.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Период начисления процентов истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии со ст.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ на момент предъявления истцом требований, составляет 8,25 %.

    При определении периода, на который подлежит начислению процент за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемый с ответчицы, суд исходит из следующего.

    Поскольку изначально договор аренды между истцом и ответчицей заключен на условиях, освобождающих Пржевальскую Е.И. от уплаты арендной платы, об изменении таких условий в связи с принятием нового закона, оповещать обязан именно истец. Уведомление, в котором содержится указание на образование за ответчицей задолженности по арендной плате, было направлено в адрес Пржевальской ДД.ММ.ГГГГ, а получено ею ДД.ММ.ГГГГ С учетом десятидневного срока для добровольного погашения долга, проценты подлежит начислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 78 дней. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит взысканию с ответчицы, составляет 115 495 руб. 71 коп.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Пржевальской Е.И. в пользу департамента земельных отношений администрации г. Перми задолженность по арендной плате в размере 6 466 000 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 495 руб. 71 коп.

    Взыскать с Пржевальской Е.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 41 107 руб. 48 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Перми.