Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2017 ~ М-1224/2017 от 10.05.2017

                            2-1989-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года                             г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Бинбанк» к Петровой Светлане Валерьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Бинбанк» обратился в суд с иском к Петровой С.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 176 439,59 руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины 4 728,79 руб.

Требования мотивировал тем, что -Дата- между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 239250,77 руб. на срок до -Дата-. Кредит выдавался на потребительские нужды под <данные изъяты>% годовых. Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 239250,77 руб. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, после -Дата- внесение платежей прекратилось. В связи с чем Банк обратился в суд с иском о досрочном исполнении обязательств по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил суду заявление.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, направление ответчику по месту его регистрации по месту жительства судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям ГК РФ.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, -Дата- между ОАО "МДМ Банк" (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и Петровой С.В. путем подписания заявления (оферты) заключен кредитный договор по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков», сумма кредита – 239250,77 руб., срок кредита <данные изъяты> месяцев, ставка процентов по кредиту – <данные изъяты>% годовых.

Заемщик подписал заявление-оферту, условия кредитования, условия пользования картой, обязался оплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита, ежемесячно совершать платежи по кредиту.

Во исполнение своих обязательств по договору банк зачислил -Дата- на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 239250,77 руб., после чего по письменному распоряжению ответчика денежные средства были перечислены на иные банковские счета в счет погашения кредитов сторонних банков (рефинансирование кредитов).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, однако заемщик со своей стороны ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочки платежей.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Получив оферту, Банк применительно к положениям ст.438 ГК РФ, акцептовал ее, открыл Петровой С.В. банковский счет, перечислил денежные средства на счет, заключив тем самым с ответчиком Кредитный договор №.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате очередных платежей, Банк обратился в суд.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на -Дата- составил 176439,59 руб., в том числе: просроченный основной долг 158245,73 руб., просроченные проценты 18193,86 руб.

Расчет задолженности ответчика по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, представленный Истцом, судом проверен, является верным, составлен исходя из суммы задолженности ответчика по Кредитному договору, порядок списания задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Учитывая тот факт, что банк свои обязательства по отношению к Ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в Кредитном договоре, а Ответчик в установленные договором сроки свою задолженность не погасил, требования ПАО «Бинбанк» о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 176439,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной полшины в размере 4728,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петровой Светланы Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 176439,59 руб.

Взыскать с Петровой Светланы Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Бинбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4728,79 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2017 года.

Судья                         Сутягина Т.Н.