Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3281/2017 ~ М-1784/2017 от 06.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3281/2017 по иску Полуянова ФИО14 к Кравцовой ФИО15, Полуяновой ФИО16 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указано, что между Полуяновым М.А. и ответчиком Полуяновой О.И. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак № записи актов гражданского состояния, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истцом и ответчиком совместно было нажито следующее имущество: трехкомнатная квартира площадью <данные изъяты> м. кв., № <адрес>, которая была оформлена в собственность на ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение приобреталось совместно по договору о долевом строительстве жилья. Денежные средства вносились истцом. Раздел совместно нажитого имущества нами ранее, до развода, не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В Ленинском районном суде г.Тюмени находится гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества. В процессе подготовки к судебному заседанию о разделе совместно нажитого имущества, истцом был направлен запрос в отношении спорной квартиры для получения информации, а именно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В январе 2017 истцом получен ответ, согласно которому спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ согласно договору дарения перерегистрирована в собственность Кравцовой ФИО18 без обременения, хотя Полуянов М.А., ФИО6 (дочь истца и ответчика) до настоящего времени зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

Дочь истца и ответчика несовершеннолетняя ФИО19 проживает в настоящее время с истцом. Согласие на отчуждение квартиры истец не давал. Ответчик Полуянова О.И. знала о том, что спорная квартира является имуществом, приобретенным в браке, следовательно, действия Полуяновой О.И. направлены на незаконное обогащение и лишение истца доли, причитающейся ему при разделе имущества. В связи с изложенным истец просит признать недействительной сделку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению квартиры №

<адрес> между Полуяновой ФИО20 и Кравцовой ФИО21

Истец Полуянов М.А., представитель истца Губин О.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования уточнили, в окончательной редакции просили признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Полуяновой ФИО22 и Кравцовой ФИО23, применить последствия недействительности сделки путем возврата регистрации квартиры в первоначальное положение до заключения сделки. Просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кравцова Н.А., ответчик Полуянова О.И. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Кравцовой Н.А. – Матвиенко В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении иска, поскольку денежные средства, на которые была приобретена квартира, были получены ответчиком Полуяновой О.В. в дар от ее матери Кравцовой Н.А. Квартира не является совместно нажитым имуществом, согласие супруга на оформление договора дарения не требовалось. Кравцова Н.А. не знала и не должна была знать, что Полуянова О.И. должна была получить согласие супруга на дарение квартиры.

Третье лицо Полуянова Д.М. в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Третье лицо Нариманишвили В.П. в судебном заседании пояснил, что денежные средство по договору долевого участия вносил истец, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

Полуянов М.А. и Кравцова О.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии Полуянов, Полуянова.

Согласно свидетельству о рождении Полуянова Д.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители Полуянов М.А., Кравцова О.И.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Полуяновым М.А. и Полуяновой О.И. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Месхети» и Полуяновой О.И. заключен

договор долевого участия в строительстве жилья №. По условиям стороны обязуются объединить свои вклады для строительства и ввода в эксплуатацию 10-этажного дома в <адрес>. Сумма долевого участия составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Месхети» и Полуянова О.И. заключили договор передачи доли общей собственности, Полуяновой О.И. передана квартира № расположенная на <данные изъяты> этаже <адрес> на долевое строительство внесен полностью, ООО «Месхети» претензий по оплате не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между Полуяновой О.И. и Кравцовой Н.А. заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>. Согласно договору Полуянова О.И. безвозмездно подарила Кравцовой Н.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Кравцова Н.А.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что отчуждение квартиры было произведено ответчиком без согласия супруга, несмотря на то, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом.

Согласно ст. 31 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из статьи 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого

супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Положения ст. 35 СК РФ в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимости другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникающие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

Истец просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие его согласия на отчуждение имущества.

Судом обращено внимание на тот факт, что после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ стороны перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст. 35 СК РФ, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентированный положениями гражданского законодательства.

Суд учитывает, что оспариваемый договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ в редакции от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступивших в силу 1 августа 2016 года.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на 01.08.2016 года) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если

нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на

совершение такой сделки.

Также суду следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Следовательно, для правильного рассмотрения настоящего дела суду необходимо установить, выражал ли Полуянов М.А. согласие на отчуждение Полуяновой О.И. спорной квартиры Кравцовой Н.А. по договору дарения.

Таким образом, из п. 3 ст. 253 ГК РФ прямо следует, что такая сделка оспорима и требование о признании ее недействительной может быть предъявлено в суд третьим лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушаются этой сделкой и влекут для него неблагоприятные последствии, а именно другим участником совместной собственности.

Согласно п. 2 ст. 157.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и применяются к случаям дачи необходимого в силу закона согласия на совершение сделок после дня вступления в силу данного ФЗ, то есть с 01.09.2013), если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, п. 3 ст. 35 СК РФ).

В рассматриваемом случае, с учетом требований п. 2 ст. 157.1, п. 3 ст. 253 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ N 25, имеются основания для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку материалами и обстоятельствами дела подтверждается, что Полуянова О.И., действуя недобросовестно, заведомо зная об отсутствии согласия Полуянова М.А.., распорядилась квартирой № <адрес>, находящейся в совместной собственности, за получением согласия к Полуянову М.А. не обращалась. Доказательств того, что Полуянова О.И. обращалась к истцу за согласием на дарение квартиры, суду не представлено.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что <адрес> не является совместной собственностью супругов, является личным имуществом Полуяновой О.И., так как она была приобретена на денежные средства, полученные Полуяновой О.И. в дар от матери Кравцовой Н.А., по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, а также ст. ст. 128, 129, п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их

совместной собственностью.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Брак между Полуяновым М.А. и Полуяновой О.И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, между ООО «Месхети» и Полуяновой О.И. заключен договор долевого участия в строительстве жилья №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Месхети» и Полуянова О.И. заключили договор передачи доли общей собственности, Полуяновой О.И. передана квартира №, расположенная на 4 этаже <адрес> квартиры осуществлена в период брака.

    Обосновывая свою позицию, ответчик Полуянова О.И. представляет квитанцию ООО «Месхети» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от Полуяновой О.И. принята сумма в размере <данные изъяты> руб., а также представляет расписку Кравцовой Н.А. о том, что она дала деньги в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ своей дочери Полуяновой О.И, на покупку квартиры по адресу: <адрес>.

    К данным доказательствам суд относится критически, поскольку на квитанции ООО «Месхети» отсутствует печать юридического лица, стоит печать для бухгалтерских документов, подпись в графе «главный бухгалтер» указана без расшифровки.

    Третье лицо Нариманишвили В.П., являвшийся на момент заключения договора долевого участия в строительстве директором ООО «Месхети», в судебном заседании пояснил, что платежи по договору долевого участия вносил Полуянов М.А., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. В квитанциях должны быть указаны реквизиты юридического лица, печать юридического лица подписи и расшифровки кассира и главного бухгалтера.

    Из представленных суду истцом квитанций следует, что Полуянов М.А, вносил платежи по договору долевого участия в строительстве, на данных квитанциях проставлены подписи главного бухгалтера и кассира, печать юридического лица. Третье лицо Нариманишвили В.П. в судебном заседании пояснил, что в справке ООО «Месхети» и квитанциях допущены

ошибки, платежи вносились по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что квартира № является совместно нажитым в браке имуществом, после расторжения брака приобрела статус совместной собственности.

Поскольку спорная квартира является совместной собственностью, на отчуждение данного имущество необходимо было согласие Полуянова М.А., которое получено не было, в связи с чем требование о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению.

Помимо прочего суд принимает во внимание тот факт, что Кравцова Н.А. знала о том, что передаваемая по договору дарения квартира была приобретена дарителем в период брака.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются основания для признания сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным, поскольку договор дарения признан недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки путем возврата сторон по сделке от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение. Для возвращения сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора дарения, необходимо признать недействительной регистрацию права собственности Кравцовой ФИО24 на квартиру по адресу: <адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, № в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 166, 167, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полуянова ФИО25 к Кравцовой ФИО26, Полуяновой ФИО27 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Полуяновой ФИО28 и Кравцовой ФИО29

Применить последствия недействительности сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата сторон по сделке в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора, признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Кравцовой ФИО30 на квартиру по адресу: <адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, № в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Кравцовой ФИО31 в пользу Полуянова ФИО33 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Полуяновой ФИО32 в пользу Полуянова ФИО34 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2017 года с применением компьютера.