Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12541/2016 от 15.04.2016

Судья Краснопеев А.В. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Центрального административного округа гор. Краснодара на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 11 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кочикян А.Э. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда и материального ущерба. В обоснование требований ссылалась на то, что 22.04.2012 года СО по расследованию преступлений СУ МВД РФ Центрального округа г. Краснодара возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. Она была допрошена в качестве подозреваемой и была избрана мера пресечения - подписка о невыезде. В ходе расследования по месту работы в магазине <...>», а также по месту жительства были произведены обыски, изъята часть товара - сувенирная продукция, стоимостью <...> руб., и документы. По истечении двух месяцев было вынесено постановление о прекращении в отношении неё уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления. В постановлении было указано о праве на реабилитацию. Необоснованным преследованием ей причинен моральный вред. В соответствии со ст.ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ она просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб., возместить расходы в размере <...> руб. за участие адвоката в период уголовного преследования, взыскать расходы по оплате услуг представителя по настоящему иску в размере <...> руб.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 11 февраля 2016 года требования о компенсации морального вреда удовлетворены в размере <...> руб., взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., в части требований о возмещении материального ущерба в виде оплаты услуг адвоката в ходе уголовного расследования производство прекращено.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение и отказать в иске. Ссылается на то, что вывод суда о возбуждении в отношении истицы уголовного дела и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде не подтвержден доказательствами. В подтверждение своих доводов истица не представила доказательства: постановление о возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2012 года и постановление об избрании меры пресечения. В связи с несоответствием выводов суда материалам дела решение подлежит отмене.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару от 22.04.2012 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя ОП (ЦО) СУ УМВД России по г.Краснодару от 22.06.2012 г. уголовное преследование в отношении Бадалян (Кочикян) А.Э. по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с ее непричастностью к совершению преступления. Этим же постановлением за Бадалян (Кочикян) А.Э. признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Принимая во внимание, что Кочикян (Бадалян) А.Э. подозревалась в совершении преступления, которого не совершала, была подвергнута незаконному уголовному преследованию, ее требования в части компенсации морального вреда с учетом положений ст. 151, 1069, 1070, 1071 ГК РФ обоснованно были удовлетворены судом.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> руб. судом первой инстанции не в полной мере учтены положения ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом непродолжительного периода уголовного преследования, осуществлявшегося 2 месяца, судебная коллегия полагает необходимым, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда снизить до <...> руб.

Доводы апелляционного представления о том, что истцом не представлено в материалы дела доказательств применения к ней какой либо меры пресечения, а также не доказано того, что ей было предъявлено обвинение, основаниями к отмене решения суда не являются.

В материалах дела имеется постановление следователя ОП (ЦО) СУ УМВД России но г. Краснодару от 22.06.2012 г. о прекращении в отношении Бадалян (Кочикян) А.Э. уголовного преследования по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и признании права на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, что в соответствии со ст. 1070, 1069 ГК РФ, является достаточным основанием для признания обоснованности требований о компенсации морального вреда Кочикян А.Э.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения по доводам представления прокурора не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 11 февраля 2015 года изменить, снизить размер компенсации морального вреда с <...> руб. до <...> руб.

Председательствующий

Судьи