Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2013 от 19.02.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2013г. г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Карпинска Гребневой Е.А.,

подсудимого Капралова А.С.,

защитника: адвоката Репринцевой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшей Кочариной К.В.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Капралова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 02 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлены, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении диско-бара «<адрес>», расположенного: <адрес>, свободным доступом умышленно тайно, из корыстных побуждений похитил из сумки, находящейся на столике гардеробную бирку № по которой получил, а затем умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: болоньевую куртку стоимостью <данные изъяты> руб., сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., который находился в кармане куртки, принадлежащей ФИО14, причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>., который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями пришел в диско-бар «<адрес>», расположенный в <адрес>. В диско-баре он употреблял алкогольные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ увидел, что на полу у соседнего столика лежит бирка черного цвета с белыми цифрами, номера не запомнил. Он эту бирку поднял и в гардеробе диско-бара «<адрес>», с целью похитить чужие вещи, получил по ней куртку голубого цвета. Эту куртку он унес к себе домой, где увидел, что в рукаве куртки находятся шарф, шапка и перчатки, а в кармане куртки находился сотовый телефон «<данные изъяты>». Сотовый телефон он продал за <данные изъяты> руб. ранее ему не знакомому водителю, который довозил его с друзьями на следующий день из <адрес> в <адрес>. В ходе предварительного следствия он принес потерпевшей свои извинения, все похищенные вещи, кроме сотового телефона у него были изъяты сотрудниками полиции.

Совершение ФИО2 тайного хищения чужого имущества при описанных им обстоятельствах также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО14, свидетелей, данными ими в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО14 суду показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 пошли в диско - бар «<адрес>», расположенный в <адрес>. Сдав свои вещи в гардероб, полученную бирку «№» она передала ФИО6, которая убрала бирку в наружный карман своей сумки. Кроме того, в данный наружный карман сумки ФИО6 впоследствии положила также принадлежащие ФИО14 деньги – монетки на сумму около 20 руб.. Когда она находилась на танцполе, точное время не знает, заметила, как ФИО6 забирала из рук ранее ей не знакомого ФИО2 свою сумочку. Около 05:00 ФИО6 обнаружила, что в сумочке нет бирки ФИО14. Гардеробщица им казала, что по бирке «№» вещи уже выданы, но кому она не помнит. Таким образом у нее была похищена болоньевая куртка светло – голубого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., шапка, шарф, перчатки которые не представляют материальной ценности, сотовый телефон «<данные изъяты>», оцененный ею в <данные изъяты> руб., с учетом приобретения его в 2010 году за <данные изъяты> руб.. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как на момент кражи она не работала уже в течение двух месяцев, самостоятельного дохода не имела, находилась на иждивении своего гражданского супруга ФИО10 доход которого составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. в месяц. Похищенные вещи ей возвращены сотрудниками полиции, сотовый телефон в исправном состоянии.

Свидетель ФИО6 в своих показаниях суду пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО14, ФИО7, ФИО4, ФИО5 около 01:00 час. пошли в диско – бар «<адрес>», расположенный в <адрес>. ФИО14, сдав свою куртку голубого цвета в гардероб, передала ей свою бирку. Бирку ФИО14 она положила в наружный карман своей сумки. В кармашке также были монетки и бумажные деньги. Когда она танцевала, к ней подошла ФИО5 и сказала, что какой-то молодой человек взял ее сумку и что-то в ней ищет. Она подошла к ранее ей не знакомому ФИО2, который находился у их столика, и забрала из его рук принадлежащую ей сумку. Она проверила содержимое сумочки, но нахождение в сумке бирок она не проверяла. Около 05:00 они обнаружили, что бирки ФИО14 в сумочке нет. В гардеробе сказали, что по бирке ФИО14 вещи уже выданы. Бирка из кармана сумки выпасть не могла, так как ее бирка и монеты, которые находились в этом же кармане, были на месте.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что в начале 02:00 час. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО6, ФИО14, ФИО4, ФИО7 пришли в диско – бар «<адрес>», сдали верхнюю одежду в гардероб, получили бирки. ФИО14 передала свою бирку ФИО6, чтобы она положила ее в свою сумку. Когда она танцевала, повернулась и увидела, как ранее ей не знакомый ФИО2 взял с их столика сумку ФИО6 и что-то в ней искал. Она сказала об этом ФИО6, которая подошла к ФИО2 и забрала свою сумку. Около 05:00 час. они обнаружили, что нет бирки ФИО14.

Свидетель ФИО4 дала суду показания аналогичные показаниям ФИО5.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО14 находилась в диско-баре «<адрес>» <адрес>, но она уехала из бара раньше других. На следующий день от ФИО5 и ФИО6 она узнала, что у ФИО14 похитили бирку, по которой получили и похитили куртку и сотовый телефон.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ довозил 3 незнакомых молодых людей из <адрес> в <адрес>. В дороге ранее ему незнакомый ФИО2 предложил приобрести у него сотовый телефон за <данные изъяты> руб.. Когда они приехали в <адрес> к дому №а по <адрес> ФИО2 вынес из дома и показал ему сотовый телефон марки «Сони эрикссон», черно – серого цвета, слайдер. На следующий день он приобрел у ФИО2 сотовый телефон за <данные изъяты> руб.. Указанный телефон впоследствии он добровольно выдал сотрудникам полиции, от которых он узнал, что телефон краденный.

Свидетель ФИО10 в своих показаниях, данных суду указал, что является гражданским супругом ФИО14, которая в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ходила с подругами в диско-бар «<адрес>» <адрес>. Вернувшись из бара утром, сказала, что у нее похитили куртку, шапку, шарф, перчатки, сотовый телефон. Сотовый телефон «<данные изъяты>», которым пользовалась ФИО14 был приобретен ею в 2010 году за <данные изъяты> руб.. С октября 2012 года ФИО14 не работает, самостоятельного дохода не имеет. Его ежемесячный доход в среднем составляет около <данные изъяты> руб..

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в диско-баре «Малибу» похитило принадлежавшие ей сотовый телефон, куртку, шапку, шарф (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия помещения диско-бара «<адрес>», <адрес> (л.д. 11-13);

- чеками о стоимости похищенного имущества (л.д.27,28);

- справкой о стоимости сотового телефона «<данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д. 98);

- протоколом выемки у ФИО2 куртки, шапки, шарфа, перчаток (л.д. 50-51);

- протоколом выемки у ФИО9 сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов – куртки, шапки, шарфа, перчаток (л.д.55-56);

- распиской ФИО14 о получении куртки, шапки, шарфа, перчаток, сотового телефона (л.д. 59);

- протоколом предъявления для опознания лица, в ходе которого ФИО14 опознала ФИО2 как лицо, из рук которого ФИО6 ночью ДД.ММ.ГГГГ в диско-баре «<адрес>» забирала принадлежащую ей сумку (л.д.63-64);

- протоколом предъявления для опознания лица, в ходе которого ФИО6 опознала ФИО2 как лицо, из рук которого ночью ДД.ММ.ГГГГ в диско-баре «<адрес>» забирала принадлежащую ей сумку (л.д. 65-66);

- протоколом явки с повинной ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью в диско-баре «<адрес>» он похитил куртку, шапку, шарф, перчатки, сотовый телефон, получив указанные вещи по бирке в гардеробе (л.д.82-83).

Исследовав представленные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной в судебном заседании.

Вина ФИО2 подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Показания ФИО2 о том, что бирка была им найдена на полу диско-бара опровергаются последовательными и согласующимися друг с другом показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4 о том, что ФИО2 брал сумку ФИО6 в руки и что-то в ней искал, а также о том, что бирка не могла выпасть из кармана сумки, так как бирка ФИО6 и монетки, находившиеся в этом же кармане, были в сумке. Суд оценивает показания ФИО2 в данной части как данные им с целью умаления вины в совершении преступления.

Суд полагает квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину в результате преступления также нашедшим свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО14 оценила принадлежащее ей имущество надлежащим образом, исходя из состояния имущества, времени и условий его использования, стоимости, которую она заплатила при его приобретении, то есть фактических материальных затрат.

ФИО14 на момент совершения преступления уже в течение двух месяцев не имела самостоятельного дохода, находилась на иждивении ФИО10, брачные отношения с которым у нее не оформлены надлежащим образом, то есть юридической обязанности по ее материальному содержанию у него нет. Ежемесячный доход ФИО10 в 2012 году в среднем составил фактически <данные изъяты> руб., то есть на долю ФИО14 приходится в среднем в месяц около <данные изъяты> руб.. Исходя материального положения потерпевшей суд приходит к выводу, что причиненный в результате преступления ФИО14 ущерб является для нее значительным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно; ранее судим за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, совершил преступление в период испытательного срока по условному осуждению, не работает.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 полное признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной на л.д.82-83.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из опасности и тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, а также отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, возмещение причиненного преступлением вреда, мнения потерпевшей, настаивавшей на строгой мере наказания, суд считает возможным назначение ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Судом не установлено в силу ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для отмены условного осуждения по приговору Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, так как им совершено в период испытательного срока преступление средней тяжести, не повлекшее тяжких последствий, вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме, раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, причиненный преступлением вред возмещен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначенное по приговору Карпинского городского суда от 25.09.2012 ФИО2 условное осуждение исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – куртку, сотовый телефон оставить у потерпевшей ФИО14

Взыскать с ФИО2 в доход государства судебные издержки на оплату труда адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Копия верна: судья ФИО16