Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28830/2020 от 28.09.2020

Судья Дидик О.А. Дело №33-28830/2020

Дело №2-1927/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Пономаревой Л.Е.,

судей                     Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой <ФИО>12 к Дьяченко <ФИО>13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Дьяченко М.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербакова Н.А. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Дьяченко М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником жилого дома номер <№...> по улице <Адрес...>

На настоящий момент в указанном жилом доме зарегистрирована ответчик по делу, хотя фактически она в данном доме не проживала и не проживает в течение 15 лет, не принимает участия в содержании дома истца, оплату за коммунальные услуги не производит.

Истец неоднократно просила ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства. Однако, ответчик по настоящий момент, не смотря на многочисленные требования, не снялась с регистрационного учета, в связи с чем, Щербакова Н.А. была вынуждена обратиться в суд.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2020 г. исковые требования Щербаковой Н.А. удовлетворены.

Суд постановил: устранить препятствия в пользовании жилым помещением – жилым домом <Адрес...> (далее – спорный жилой дом), согласно чего обязать отделение по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета по данному жилому помещению (жилому дому) Дьяченко Марину Александровну, 23 февраля 1978 года рождения, признав её утратившей право пользования данным жилым помещением.

В апелляционной жалобе Дьяченко М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал позицию, изложенную в суде первой инстанции, и просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Ответчица Дьяченко М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика по известному суду адресу, согласно материалам дела, получено не было, и по истечению срока хранения выслано обратно в адрес Краснодарского краевого суда.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, выслушав участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником спорного жилого дома.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме, однако фактически в данном жилом помещение в течение 15 лет не проживает, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, каких-либо иных действий, связанных с проживанием, не производит.

При разрешении спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, у ответчика не имеется.

Данный вывод судебная коллегия признает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ч. 2 ст. 292 ГК РФ указано, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N2 713, а также Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванной нормы, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения за ответчиком права на проживание и регистрацию в спорном жилом доме, принадлежащей истцу, в материалах дела не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования.

Установленные судом обстоятельства, стороной ответчика не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Приведенные в апелляционной жалобе выводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа предоставленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Л.В. Кияшко

Т.А. Палянчук

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>