Решение по делу № 2-1470/2015 ~ М-732/2015 от 09.02.2015

Дело №2-1470/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя истца – П.А.В по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

при секретаре Быковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», Ш.С.В, К.В.К о взыскании просроченных процентов на просроченную задолженность по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО«<данные изъяты>»с исковым заявлением, к ООО«<данные изъяты>», Ш.С.В, К.В.К о взыскании просроченных процентов на просроченную задолженность по кредиту. В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ.между истцом, с одной стороны, и ООО«<данные изъяты>», Ш.С.В, К.В.К, с другойзаключен договор кредитной линии, согласно которому ООО«<данные изъяты>»была открыта кредитная линия с установленным лимитом задолженности в <данные изъяты> рублей, сроком доДД.ММ.ГГГГ г.с начислением платы за пользование кредитом в размере, равном ставке рефинансирования Банка России, увеличенной <данные изъяты>%-ых пункта, но не <данные изъяты>% годовых, а ООО«<данные изъяты>»обязалось возвратить истцу кредит, уплатить проценты, неустойку, возместить убытки, произведенные расходы в вышеуказанный срок. Целью кредитования являлось пополнение оборотных средств. Условия договора кредитной линии изменялись на основании дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным дополнительным соглашением заемщику установлен новый срок по возврату выданных банком денежных средств в счет кредитной линии в сумме <данные изъяты> –ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора кредитной линии, предоставление кредита производится частями (траншами), выдача каждого транша осуществляется на основании письменного заявления заемщика. В качестве обеспечения возврата кредитных средств ООО «<данные изъяты>»были заключены договоры поручительства соШ.С.ВДД.ММ.ГГГГ. №; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № сК.В.К

Ввиду неисполнения обязательств заемщиком, выразившихся в невозврате заемных денежных средств, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту.

Решением <адрес> районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Указывая, что кредитная задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена, кредитный договор с ответчиками не расторгнут, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., комиссию за неиспользованный лимит – <данные изъяты> руб., а так же взыскать судебные расходы истца по уплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Всудебном заседании представитель истцаП.А.В исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ООО«<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направлены по адресу места регистрации юридического лица судебные извещения возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Соответчики Ш.С.В,К.В.ККв судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства. При этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд неоднократно извещал ответчиков о датах судебных заседаний по имеющимся в деле адресам, почтовые извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из адресной справки следует, что ответчикШ.С.В зарегистрирован по адресу:<адрес>, ответчикК.В.ККпроживает по адресу:<адрес>

Иных данных о месте жительства ответчиков у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчиков суду не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к. ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ.между истцом, с одной стороны, и ООО«<данные изъяты>», Ш.С.В, К.В.К, с другой, заключен договор кредитной линии, согласно которому ООО«<данные изъяты>»была открыта кредитная линия с установленным лимитом задолженности в <данные изъяты> рублей, сроком доДД.ММ.ГГГГ г.с начислением платы за пользование кредитом в размере, равном ставке рефинансирования Банка России, увеличенной <данные изъяты>%-ых пункта, но не <данные изъяты>% годовых, а ООО«<данные изъяты>»обязалось возвратить истцу кредит, уплатить проценты, неустойку, возместить убытки, произведенные расходы в вышеуказанный срок. Целью кредитования являлось пополнение оборотных средств. Условия договора кредитной линии изменялись на основании дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным дополнительным соглашением заемщику установлен новый срок по возврату выданных банком денежных средств в счет кредитной линии в сумме <данные изъяты> –ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора кредитной линии, предоставление кредита производится частями (траншами), выдача каждого транша осуществляется на основании письменного заявления заемщика. В качестве обеспечения возврата кредитных средств ООО «<данные изъяты>»были заключены договоры поручительства соШ.С.ВДД.ММ.ГГГГ. №; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № сК.В.К

Ввиду неисполнения обязательств заемщиком, выразившихся в невозврате заемных денежных средств, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту.

Решением <адрес> районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

По правилам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Указанным решением установлено образование кредитной задолженности, которая взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., при этом кредитный договор с ответчиками не расторгнут.

Истцом рассчитана задолженность по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., комиссию за неиспользованный лимит – <данные изъяты> руб., расчет проверен судом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №, данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков <данные изъяты> руб.с каждого ответчика, а также понес расходы по отправке телеграмм ответчикам, в связи с чем, почтовые расходы подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рубля, с К.В.К <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей со Ш.С.В

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО«<данные изъяты>»к ООО «<данные изъяты>», Ш.С.В, К.В.К о взыскании просроченных процентов на просроченную задолженность по кредиту удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность«<данные изъяты>» (ИНН №),Ш.С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, К.В.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,в солидарном порядке, в пользу Открытого акционерного общества«<данные изъяты>» задолженность по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., комиссию за неиспользованный лимит – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО«<данные изъяты>», Ш.С.В, К.В.К расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб. с каждого, а также понесенные расходы с ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рубля, с К.В.К <данные изъяты> рублей, Ш.С.В <данные изъяты> рублей в пользу Открытого акционерного общества«<данные изъяты>»

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина