Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2018 от 21.03.2018

Дело № 1-70/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Щукиной Л.В.,

подсудимого Щукина В.И.,

защитника – адвоката Иванова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щукина В. И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 18 часов 31 августа 2017 года до 11 часов 2 сентября 2017 года в ночное время суток Щукин В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садоводческого товарищества № <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, сломав с помощью принесенного с собой металлического фрагмента трубы запорное устройство двери, незаконно проник внутрь помещения нежилого садового дома, принадлежащего Потерпевший №1 и расположенного на участке №, из которого тайно похитил:

- аккумуляторную батарею торговой марки «Тюмень», стоимостью 210 рублей;

- преобразователь напряжения (инвертор) торговой марки «TEXTRO 1000 W DC 12V to AC 220V», стоимостью 1500 рублей;

- бензиновую мотопомпу торговой марки «Прима», модель «WP10M», стоимостью 3486 рублей 67 копеек;

- 3 кг. помидор, стоимостью 30 рублей за 1 кг., на общую стоимость 90 рублей;

- 3 кг. чеснока, стоимостью 200 рублей за 1 кг., на общую стоимость 600 рублей.

Завладев имуществом, Щукин В.И. с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 5886 рублей 67 копеек.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Щукин В.И., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Щукина В.И. квалифицируются судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, из обвинения Щукина В.И., как излишне вмененное, суд исключает указание о совершении им хищения одного литра бензина марки АИ-92, линолеума, паласа, не представляющих материальной ценности, поскольку по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения, что на квалификацию действий подсудимого не влияет, не требует исследования доказательств по делу, в связи с чем не препятствует рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания Щукину В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого – ранее судим, характеризуется отрицательно.

При назначении наказания Щукину В.И. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Щукина В.И., является рецидив преступлений. Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание Щукина В.И., является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым алкоголя, при этом такое состояние способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Щукиным В.И. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения в отношении Щукина В.И. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, равно как и основания для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5886 рублей 67 копеек является обоснованным и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку подсудимым потерпевшей умышленными действиями причинен материальный ущерб, который в указанном размере не возмещен, иск подсудимым признан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Щукина В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Щукина В.И. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Щукина В. И. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 5886 рублей 67 копеек.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов