Решение по делу № 2а-167/2020 от 13.05.2019

Дело №а-167/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 января 2020 года Красногорский городской суд <адрес> в составе: судьи Беловой И.В., секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2, ФИО3 к ст. судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №<адрес>, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №<адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к ст. судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №<адрес>, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №<адрес> о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указывает, что судебным приставом-исполнителем СМО по ИОД УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении сделок с земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, д. Гореносово, с.т. Ягодка, уч. 91, принадлежащих на праве собственности ФИО8

Судебным приставом-исполнителем СМО по ИОД УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении сделок с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, д. Гореносово, с.т. Ягодка, уч. 91, принадлежащего на праве собственности ФИО8

На основании данных постановлений в ЕГРН внесены сведения об аресте указанного имущества.

Административные истцы указывают, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан несостоятельным, в связи с чем все наложенные аресты на имущество подлежат отмене. При этом, административные истцы являются кредиторами ФИО8, следовательно, сохраненные меры нарушают их права и законные интересы, так как препятствуют реализации имущества и удовлетворению требований кредиторов.

При этом, решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок ФИО8, отменены, однако, судебными приставами-исполнителями до настоящего времени не вынесены соответствующие постановления.

На основании изложенного, административные истцы обратились в суд.

В судебное заседание представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 явился, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель МО ПО ИОВИП № УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что судебный акт об отмене обеспечительных мер в отдел не предоставлялся, в связи с чем постановления не отменялись. В настоящее время исполнительные производства, в рамках которых вынесены постановления о наложении ареста на имущество, окончены и уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в производстве МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> находились следующие исполнительные производства:

- № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом <адрес>, предмет исполнения: принять меры по обеспечению иска ФИО2 к ФИО8 о признании недействительным сделок по переходу права собственности, в виде наложения ареста на земельный участок общей площадью 800 кв.м. со всеми имеющимися на нем строениями, сооружениями и иными объектами, расположенный по адресу:<адрес>, д. Гореносово, с.т. «Ягодка» участок №, кадастровый №, а также: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом <адрес>, предмет исполнения: запретить ФИО8 совершать, а УФРС по <адрес> регистрировать переход права собственности и иные сделки с земельным участком расположенного по адресу: <адрес>, д. Гореносово, с.т. «Ягодка» участок №, кадастровый №.

В рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете УФПС по <адрес> совершать регистрационные действия с указанным имуществом, на основании которых внесены соответствующие запреты в ЕГРН в отношении объектов недвижимости.

Как следует из представленных суду документов, исполнительные производства № и № окончены и уничтожены на основании Приказа ФССП России № ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока хранения.

Согласно выписок из ЕГРН, представленных в материалах дела, до настоящего времени наложенные обременения на объекты недвижимости не отменены.

В материалах дела имеется решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО8 о возврате неосновательно приобретенного имущества, аннулировании записей о переходе прав на недвижимое имущество, в резолютивной части которого указано на отмену обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок площадью 800 кв.м со всеми имеющимися на нем строениями, сооружениями и иными объектами, расположенный по адресу:<адрес>, д. Гореносово, с.т. «Ягодка» участок №, кадастровый №, а также: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом, судом установлено, что истцами копия указанного решения суда в отдел судебных приставов не предоставлялась, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отмены принятых постановлений.

Кроме того, статьей 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Таким образом, суд полагает, что при наличии решения Арбитражного суда <адрес> о признании ФИО8 несостоятельным, судебный пристав-исполнитель не вправе отменять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника, если данные меры наложены на основании судебного акта и не отменены судом. Старший судебный пристав также не вправе выносить постановление об отмене обеспечительных мер, поскольку данные действия не входит в круг его полномочий.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №<адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановлений об отмене ограничений, указанных в постановлениях судебных приставов-исполнителей № от 12.01.2009г. и № и обязании старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №<адрес> вынести постановление об отмене ограничений, указанных в постановлениях судебных приставов-исполнителей № от 12.01.2009г. и № - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья