Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-48/2019 (2-1-1230/2018;) ~ М-1-1089/2018 от 15.11.2018

2-1-49/2019    №1-109/2014

РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31.01.2019г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Т. В. к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ о признании отказа в заключении трудового договора необоснованным, о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что 22.10.2018 г. вх.№1018 она обратилась с письменным заявлением к председателю Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ (далее по тексту Комитет) Швалеву В.И. с просьбой принять ее на вакантную должность заместителя председателя Комитета.В приеме на работу, согласно полученного ответа исх. №2877 от 26.10.2018 г., ей было отказано со ссылкой на то, что в штатном расписании Комитета отсутствует указанная должность. Отказ в приеме на работу считает необоснованным, не соответствующий фактическим обстоятельствам.В начале октября 2018 года ответчик совместно с другими работниками Комитета обсуждал, как лучше переставить столы в случае принятия на работу заместителя, куда его посадить.Квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования Красноуфимский округа утверждены Решением Думы МО Красноуфимский округ от 29.04.2010 г. №306.Она имеет соответствующее образование, стаж муниципальной службы, знания и навыки, установленные Решением Думы МО Красноуфимский округ от 29.04.2010 №306, необходимые для исполнения должностных обязанностей заместителя председателя Комитета, имеет высшее педагогическое и высшее юридическое образование. Также она имеет 12 лет стажа государственной и муниципальной службы, из них семь лет в Комитете по управлению имуществом МО Красноуфимский округ. Отказом ответчика в заключении трудового договора было нарушено ее конституционное право на труд, она была лишена возможности трудиться и получать заработную плату, а, следовательно, оплачивать коммунальные услуги, покупать продукты питания, лекарства и т.п. Она была без работы и испытывала финансовые трудности.Получив необоснованный отказ в приме на работу, она испытала стресс, была расстроена, у нее поднялось давление, бессонные ночи.В связи с чем она испытывала моральные и физические страдания.

На основании положений ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 64, 237 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит признать отказ в заключении с ней трудового договора по должности муниципальной службы заместитель председателя Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ необоснованным; обязать ответчика заключить с ней трудовой договор по вышеуказанной должности; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истец Ефремова Т.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Швалев В.И. в судебное заседание также не явился, в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении требований, указав, что 22.10.2018г. Ефремова Т.В. обратилась в Комитет с письменным заявлением о приеме на должность муниципальной службы заместителя председателя Комитета. На момент обращения должность заместителя председателя Комитета отсутствовала в штатном расписании Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ. Комитет не планировал принимать кадровые решения, связанные с введением должности заместителя председателя Комитета, напротив в целях осуществления эффективной экономической деятельности, распоряжением от 18.10.2018г. №106 указанная должность из штатного расписания Комитета исключена.

26.10.2018 г. Комитетом подготовлен ответ исх.№2877 на заявление Ефремовой Т.В. о том, что в штатном расписании должность заместителя председателя Комитета отсутствует. Кроме того, ответ Комитета на заявление Ефремовой Т.В. о приеме на работу не является отказом в приеме на работу, а носит информационный характер, разъясняющий отсутствие испрашиваемого рабочего места. Комитет каких-либо предложений и объявлений о наличие вакантных должностей не давал, на основании чего представитель Комитета просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Истец имеет высшее педагогическое и высшее юридическое образования ( л.д. 6-7).

Данными трудовой книжки Ефремовой Т.В. подтверждается, что истец работала учителем русского языка и литературы в школе №1-109/2014 и №1-109/2014 с 20.08.1993г. по 01.06.1996г., в период с 01.04.1997г. по 06.05.2002г. работала в <****>, специалистом; с 21.11.2002г. по 10.09.2003г. работала №1-109/2014 на должности педагога дополнительного образования; с 11.09.2003г. по 01.09.2009г.- в <****> в должности мастера производственного обучения; с 17.11.2011г. по 12.10.2018г. - <****> в должности ведущего специалиста. (л.д.7-13).

22.10.2018г. истец Ефремова Т.В. обратилась в Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ с заявлением о приеме на работу на вакантную должность муниципальной службы заместителя председателя Комитета по управлению имуществом( л.д. 4).

Однако, 26.10.2018г. Председатель Комитета Швалев В.И. сообщил истцу, что в штатном расписании Комитета отсутствует испрашиваемая вакансия (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. По смыслу ч. ч., 2 - 4 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Из копии штатного расписания Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ с 01.10.2018г., утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ от 28.09.2018г. № 99к, представленного истцом следует, что должность заместителя председателя Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ действительно штатным расписанием предусмотрена (л.д.26).

Однако распоряжением Председателя Комитета Швалева В.И. от 18.10.2018г. № 106-к с 22.10.2018г. в штатное расписание работников Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ внесены изменения: исключена ставка заместителя председателя Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ, также утверждено новое штатное расписание( л.д.24)

В новом штатном расписании должность заместителя председателя Комитета отсутствует ( л.д.25).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования, то есть доказательственная презумпция не освобождает истца от обязанности представлять доказательства.

Между тем, Ефремова Т.В., заявляя требования о признании отказа в приеме на работу необоснованным, не представила суду доказательств того, что, ответчик в нарушение требований ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации отказал бы ей в приеме на работу по основаниям, носящим дискриминационный характер.

Как установлено в судебном заседании, Ефремовой Т.В. отказано в приеме на работу на должность заместителя председателя Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ в связи отсутствием данной вакансии.

Учитывая, что вакантная должность для приема на работу истца в Комитете по управлению имуществом МО Красноуфимский округ отсутствовала, оснований для удовлетворения требований о признания отказа в заключении с ней трудового договора по должности муниципальной службы заместитель председателя Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ необоснованным, возложении обязанности на ответчика заключить с ней трудовой договор по вышеуказанной должности, не имеется.

При этом суд также исходит из того, именно работодатель самостоятельно принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Истец не относится к категории лиц, заключение с которыми трудового договора является обязательным для ответчика, отказ в принятии Ефремовой Т.В. на работу дискриминационного характера не имеет, истец доказательств в подтверждение указанного не представила.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при разрешении данного спора о признании отказа в заключении трудового договора по должности муниципальной службы: заместителя председателя Комитета необоснованным, возложении обязанности заключить трудовой договор факт нарушения прав истца со стороны ответчика не нашел подтверждения, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой Т. В. к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ о признании отказа в заключении трудового договора необоснованным, о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 05.02.2019.

Судья- С.А. Бунакова