Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2021 от 31.05.2021

                                     66RS0051-01-2021-001486-98

ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области                         02 июля 2021 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Герман О.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-427, по обвинению:

АРДАШЕВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Се-ровского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Ардашев совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Ардашев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде № <адрес> в <адрес>, где увидел велосипед, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1. Ардашев, испытывая материальные затруднения, решил похитить вышеуказанный велосипед, чтобы в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных целях.

В период времени с 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Ардашев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, умышленно, тайно от окружающих с корыстной целью свободным доступом похитил велосипед «Велосипед 20» DD - 2002 стоимостью 6 900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным велосипедом Ардашев вышел из подъезда № <адрес> в <адрес> и с места преступления скрылся. В дальнейшем Ардашев похищенный велосипед у Потерпевший №1 использовал по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Ардашева – кражи, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 6 900 рублей.

    На стадии предварительного расследования Ардашев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Ардашев заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Ардашева в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Герман в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Ардашева в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

    Потершая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 157), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Ардашева в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Ардашевым ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Ардашева в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Ардашев заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Ардашева и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Ардашеву обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Ардашева, который ранее судим, за совершение умышленного корыстного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, со стороны соседей характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ардашева суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей по делу, добровольно возместил имущественный и моральный ущерб, причиненный в результате преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснением (л.д. 8) данным до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает, как явку с повинной, его состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания и нуждаемость в серьезном лечении, (л.д. 135), а также несовершеннолетнего ребенка, указав об этом в судебном заседании.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и характеристики личности подсудимого, его склонности к злоупотреблению спиртными напитками, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Ардашева – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Ардашев привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению, о чем в судебном заседании подтвердил и сам Ардашев.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Ардашеву наказание, в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Ардашеву ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного Ардашевым преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

    Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать АРДАШЕВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого Ардашева Е.А., оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: велосипед «Велосипед 20» DD – 2002, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по месту нахождения в распоряжение последней.

    Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья                 Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                    Судья

                                        Кишкурин Н.Н.