Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3292/2012 ~ М-3579/2012 от 21.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре Юртаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Синичкина Л.А. к ООО «ПЖРП-11» о взыскании ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Синичкина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПЖРП-11» о взыскании ущерба, причиненного имуществу, в обоснование своих требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит часть квартиры (коммунальная квартира) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки кровли произошло обрушение потолочного перекрытия в комнате Синичкиной Л.А. на площади <данные изъяты>, в результате чего пострадало имущество истца, о чем свидетельствует акт, составленный сотрудниками ответчика. С целью определения стоимости ущерба Синичкина Л.А. обратилась в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований». В соответствии с экспертным заключением № «Самарское бюро экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного предметам имущества (стоимости восстановления) с учетом физического износа составила <данные изъяты> Расходы Синичкиной Л.А. по составлению экспертного заключения составили <данные изъяты> и <данные изъяты> - комиссия банка. ООО «ПЖРП-11» является управляющей организацией, обслуживающей жилой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с просьбой возместить сумму ущерба. ДД.ММ.ГГГГ Синичкиной Л.А. поступил ответ, в котором ООО «ПЖРП-11» указало, производит возмещение ущерба в натуре путем осуществления ремонтно-восстановительных работ. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу, в размере <данные изъяты>., расходы по экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> комиссию банка за перечисленные платежи в сумме <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, Патрин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ООО «ПЖРП-11» восстановило потолочные перекрытия и произвело ремонт в комнате истца, таким образом, ответчик признал вину в причиненном ущербе. Так как управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ответчик, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Бибиков М.В. исковые требования не признал. Пояснил, что <адрес> 1950 года постройки, внесен в реестр ветхих домов и в адресную программу сноса, реконструкции ветхого жилого фонда в городском округе Самара. Износ дома на момент его передачи в управление ООО «ПЖРП-11» составлял <данные изъяты> Департамент по управлению имуществом должен был осуществить расселение жильцов из указанного дома. После обрушения потолочного покрытия в комнате Синичкиной Л.А. в адрес ООО «ПЖРП-11» было выписано предписание, Прокуратура обязала управляющую организацию произвести ремонт. При оценке ущерба, причиненного истцу, представители ООО «ПЖРП-11» присутствовали, в акте расписались, замечаний не высказывали. В настоящее время в комнате Синичкиной Л.А. восстановлены потолочные перекрытия, оклеены обои. Считает, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на Департамент по управлению имуществом г.о.Самары и <адрес>. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит часть квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Указанная квартира обслуживается ответчиком, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирными домами.

ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки кровли произошло обрушение потолочного перекрытия на площади 8 кв.м в комнате, принадлежащей Синичкиной Л.А., что подтверждается актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе начальника РЭУ-3 Д. и мастера Х.

Из указанного акта следует, что часть площади (<данные изъяты>.) потолочного перекрытия обрушена, а часть провисает. Данный факт не отрицается ответчиком. В результате обрушения полностью засыпало пылью мебель, полы, стены.

В результате обрушения потолочного перекрытия пострадало имущество истца. С целью определения стоимости ущерба Синичкина Л.А. обратилась в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», что подтверждается договором оказания экспертных услуг. Расходы истца в связи с обращением в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» составили <данные изъяты> и были оплачены в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> - расходы по составлению экспертного заключения, <данные изъяты> - комиссия банка за перечисление платежа).

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» в помещении комнаты <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, потолок, состоящий из балок перекрытия, обрушен на площади <данные изъяты> оставшаяся часть потолка провисла. На отделочном слое откосов имеются трещины. Обои стен, напольное покрытие сильно загрязнены. Стекло оконного блока расколото. Предметы имущества: телевизор «Samaung», музыкальный центр «Soni», стенка мебельная трехсекционная, холодильник двухкамерный «Бирюса», предметы одежды, кресло с выдвижным механизмом, люстра трехрожковая, плед, покрывало, одеяло - сильно загрязнены. Шкаф трехсекционный с зеркалом деформирован. Диван сильно загрязнен, имеет деформацию каркаса. Столик журнальный разрушен. При осмотре присутствовали инженеры ООО «ПЖРП-11» К. и П. о чем свидетельствует их подписи на акте осмотра.

В соответствии с экспертным заключением № «Самарское бюро экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного предметам имущества (стоимости восстановления) с учетом физического износа составила <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.2.1 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность") в состав общего имущества включаются крыши.

Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (пункт 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данными Правилами предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом вред, причиненный имуществу истца, должен быть возмещен ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что <адрес> на момент его передачи в управление ООО «ПЖРП-11» имел износ <данные изъяты> и включен в адресную программу сноса, реконструкции ветхого жилого фонда в городском округе Самара, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на Департамент управления имуществом г.о.Самары и Администрацию Промышленного района г.Самары судом не принимаются. Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ. Установлено, что Договор управления многоквартирными домами заключен ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о.Самары и ООО «ПЖРП-11». Следовательно, именно на ООО «ПЖРП-11» несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с просьбой возместить сумму ущерба, причиненного имуществу в размере <данные изъяты> расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> комиссию банка в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил ответ, в котором ООО «ПЖРП-11» сообщило, что своими силами и за свой счет уже осуществляет ремонтно-восстановительные работы кровли. После окончания ремонта чердачного перекрытия и восстановления гидроизоляции осуществит ремонтно-восстановительные работы внутри жилого помещения Синичкиной Л.А. На момент рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в комнате истца окончены: восстановлены потолочные перекрытия, оклеены обои, что подтвердили в судебном заседании представители истца и ответчика, в связи с чем данный факт сомнения у суда не вызывает.

При определении суммы возмещения ущерба, суд считает необходимым исходить из экспертного заключения № «Самарское бюро экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость ущерба, причиненного предметам имущества (стоимости восстановления) истца с учетом физического износа составила <данные изъяты> Данное экспертное заключение выполнено на основании заключенного между сторонами договора, в соответствии с требованиями Закона, ответчиком не оспорено, в связи с чем суд считает его допустимым доказательством.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.98,100 ГПК РФ возмещению истцу подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оплате комиссии за перечисление платежей в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) и расходы по оплате юридических услуг, которые суд, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний считает необходимым определить ко взысканию в сумме <данные изъяты>. В остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона «о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного
индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В досудебном порядке истец обращалась к ответчику с претензией на сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Синичкиной Л.А. к ООО «ПЖРП-11» о взыскании ущерба, причиненного имуществу удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЖРП-11» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>., расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> комиссию за перечисление платежей в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов по оказанию юридических услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.10.2012г.

Судья