Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-854/2012 от 04.12.2012

        № 1-854/11-2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Петрозаводск         26 декабря 2012 года

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Сильченко Е.В., с участием государственного обвинителя Парфенчикова А.О., потерпевшего ФИО2, подсудимого Байбородова Н.А., защитника-адвоката Казанской Е.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Кокошихиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Байбородова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>, холостого<данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по данному делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

25 июля 2012 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут водитель Байбородов Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, двигался по улице Ломоносова города Петрозаводск Республики Карелия со стороны улицы Ильича в направлении улицы Лыжной, намереваясь пересечь перекресток с улицей Лыжной и продолжить движение по улице Балтийской. Двигаясь в указанном направлении, водитель Байбородов Н.А., проявив неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушая требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), а именно, пункты 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункт 13.9. ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, был недостаточно внимателен, двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на главную дорогу - улицу Лыжная в городе Петрозаводск Республики Карелия, не убедился в том, что движущееся справа по улице Лыжной со стороны ул.Калинина в направлении улицы Ровио транспортное средство марки <данные изъяты> находится на достаточном расстоянии, не уступил дорогу указанному автомобилю, под управлением водителя ФИО1, на переднем пассажирском сиденье которого находился пассажир ФИО2, создав своими действиям опасность и помеху для его движения. В результате допущенных водителем Байбородовым Н.А. нарушений ПДД РФ, на перекрестке <адрес> Республики Карелия произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>.

В результате противоправных действий Байбородова Н.А. пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> – ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: 1) <данные изъяты> Это повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью; 2) <данные изъяты>. Это повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Байбородов Н.А. своими действиями грубо нарушил следующие пункты ПДД РФ: п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.13.9. «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Действия водителя Байбородова Н.А. и допущенные им нарушения ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Байбородов Н.А. в судебном заседании поддержал, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Байбородов Н.А. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении последнего без судебного разбирательства в общем порядке, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Байбородова Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Байбородова Н.А., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Байбородов Н.А. ранее не судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, готовность возместить материальный ущерб<данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит
, в связи с чем суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения оснований для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено виновному в совершении впервые преступления небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 231 УК РФ, ст. 233 УК РФ, или только, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрено максимальное наказание до двух лет лишения свободы, т.е. преступление относится к категории небольшой тяжести и в деянии подсудимого отсутствуют отягчающие обстоятельства, с учетом требований уголовного закона суд не вправе назначить ему наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ст. 53 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления суд не находит оснований для определения ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии с п.п. 5,6 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взыскиваются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Байбородова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему с учетом ст. 53 УК РФ наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы в виде обязанностей и ограничений: не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного органа, не выезжать за пределы Петрозаводского муниципального округа Республики Карелия без согласия специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Байбородова Н.А. оставить без изменения.

    От взыскания судебных издержек Байбородова Н.А. освободить.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Казанской Е.В. взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшего.

Судья                                Е.В. Сильченко