Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2015 от 15.04.2015

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-1815/2015

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года         г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Судьи                                     Гаврильца К.А.,

при секретаре                             Петьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Ольги Аркадьевны к Денисенко Виктории Владимировне, Шмидт Ольге Владимировне,

установил:

1. Истец, обратившись в суд, просила взыскать с каждого из ответчиков по __ руб., необходимых для устранения ущерба от затопления, по __ руб. в возмещение расходов по оценке ущерба и по __ руб. в возврат госпошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры ....

xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года из вышерасположенной квартиры __ принадлежащей ответчикам, произошло затопление ее квартиры, о чем xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx года были составлены акты, в которых описаны причиненные квартире повреждения.

Ущерб, причиненный ей в результате затопления, согласно отчету ООО «Заря» составляет __ руб. Стоимость оценки составила __ руб.

    Поскольку ущерб возник по вине ответчиков, просит взыскать с каждого из ответчиков сумму причиненного ущерба __ руб., расходы по оценке ущерба по __ руб., в возврат госпошлины по __ руб.

    По делу назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы.

2. В судебном заседании истец, ответчики не явились, извещались судом в установленном порядке.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил заявленную к взысканию сумму ущерба до установленного в заключении проведенной по делу экспертизы в ООО «Новосибирское Экспертное Бюро» - __ руб. (по __ руб. с каждого из ответчиков).

Представитель Шмидт О.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований по ущербу от xx.xx.xxxx года. Не возражал против размера ущерба, определенного в заключении проведенной по делу экспертизы в ООО «Новосибирское Экспертное Бюро» - __ руб.

    3. Суд, выслушав представителей Плотниковой О.А., Шмидт О.В., исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих правовых оснований и установленных судом обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Как установлено судом, xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года из квартиры ... г. Новосибирска, принадлежащей ответчикам на праве собственности, произошло затопление квартиры ... ... г. Новосибирска, нанимателем которой является истец Плотникова О.А., о чем xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx года были составлены акты, в которых описаны причиненные квартире повреждения.

Сторонами не оспаривается виновность ответчиков в причинении ущерба квартире истца.

В соответствии с заключением ООО «Новосибирской Экспертное Бюро» оценки размер ущерба, причиненного xx.xx.xxxx года квартире № ... в г. Новосибирске составляет __ руб.

Представитель истца уменьшил заявленные требования до указанной суммы, что является его правом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

    Представитель ответчиков не оспаривал размер ущерба, установленный в заключении ООО «Новосибирское Экспертное Бюро».

    4. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, с учетом требования к их относимости и допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Денисенко В.В., Шмидт О.В. не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца и освобождающих их от обязанности возмещения денежных сумм, заявленных истцом к взысканию, не оспаривали своей вины в причинении ущерба.

Поскольку судом установлено, что ущерб, причинен в результате ненадлежащего исполнения собственниками квартиры __ обязанностей по содержанию имущества (статья 210 ГК РФ), это является основанием возникновения у Ответчиков обязательств по правилам статей 8, 12, 15, 307, 309, 1064 ГК РФ по возмещению Истцу в равных долях причиненного ущерба, составляющего согласно экспертному заключению, не оспариваемому сторонами - __ руб., расходов по оценке ущерба – __ руб., госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 88, 98 ГПК РФ).

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    1. Удовлетворить исковые требования Плотниковой О.А.

    2. Взыскать с Денисенко Виктории Владимировны в пользу Плотниковой Ольги Аркадьевны __ руб.

    2. Взыскать со Шмидт Ольги Владимировны в пользу Плотниковой Ольги Аркадьевны __ руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья         «подпись»          К.А. Гаврилец