Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-852/2017 от 23.05.2017

Дело № 7-852/17

( в районном суде № 12-118/17) судья Веденина Р.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 25 мая 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2017 года в отношении

ЛЕБЕДЕВА Н. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> Н.А. от 30 ноября 2016 г. Лебедев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Лебедева Н.А. установлена в том, что 30.11.2016 г. в 19.30, управляя транспортным средством Опель Корса гос.номер №..., на ул.Туристской, д.24/42 совершил нарушение п.12.2 ПДД РФ, а именно: нарушил правила стоянки транспортного средства на тротуаре, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> Н.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи, указав, что при вынесении постановления Лебедев Н.А. не оспаривал совершение им административного правонарушения, не заявлял ходатайств о юридической помощи. Оснований не доверять материалу, полученному им от инспектора ДПС <...> И.И., не было. Им были изучены все обстоятельства дела, о чем сделаны ссылки на представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, фотоматериал, протокол административного задержания транспортного средства, акт приема-передачи. В чем неинформативны рапорт и схема инспектора <...> И.И, суд не указал, при этом в случае сомнений суд мог вызвать инспектора, составившего рапорт. Указание на отсутствие в деле фотоматериалов не соответствует действительности. Вынесенное им постановление соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ

В ходе рассмотрения жалобы инспектор по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> Н.А. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что вывод о признании Лебедевым Н.А. при составлении протокола об административном правонарушении вины вытекает из отсутствия в протоколе каких-либо записей последнего.

Лебедев Н.А. с жалобой не согласен, считает решение судьи правильным, при этом пояснил, что постановление ему выдали после получения автомашины со штрафстоянки.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы Лебедева Н.А. на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 30.11.2016 г. судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых должностным лицом установлены как обстоятельства вмененного Лебедеву Н.А. правонарушения, так и виновность последнего в его совершении.

Обоснованными являются и выводы решения судьи об отсутствии в материалах дела фотографий, указанных в качестве доказательств в протоколе об административном правонарушении, а также объяснений Лебедева Н.А. по факту вмененного правонарушения.

Кроме того, в установочной части постановления отсутствует описание события правонарушения, не указано какие правила стоянки транспортного средства были нарушены Лебедевым Н.А.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного постановления.

При этом дело не могло быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежало прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением на момент вынесения решения предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ <...> ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.