Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1505/2018 от 29.10.2018

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 декабря 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева С.А. на постановление № 18810166180913167877 инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Г.М.А. от 13.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2018 инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Г.М.А.. вынесено постановление № 18810166180913167877 о привлечении Кондратьева С.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Кондратьев С.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга, в которой просит постановление отменить, поскольку не нарушал ПДД РФ, автомобиль РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак В472ЕО96, используется в качестве такси, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имеет разрешение на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В судебном заседании заявитель Кондратьев С.А. на доводах жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения заявителя Кондратьева С.А., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе.

Должностное лицо пришло к выводу, что виновность Кондратьева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, такой вывод не находит объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что Кондратьев С.А., оспаривая факт административного правонарушения, указывал, что данный автомобиль вправе осуществлять движение по полосе для маршрутных транспортных средств. Кроме того, в подтверждение своих доводов Кондратьев С.А. представил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копию разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области, копию страхового полиса, нотариально заверенную копию интернет-страницы.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, разрешается движение такси по полосам, выделенным для движения маршрутных транспортных средств.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого Кондратьеву С.А. административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В то же время запрашиваемые материалы дела об административном правонарушении в суд поступили. В представленных материалах отсутствуют доказательства виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кондратьева С.А удовлетворить.

Постановление № 18810166180913167877 привлечении Кондратьева С.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

На 28.12.2018 решение не вступило в законную силу.

Судья