Решение по делу № 2-320/2016 ~ М-2/219/2016 от 25.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» апреля 2016 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием ответчика Королева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бортко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-320/2016 по иску Акционерного общества «Мосводоканал» к Королеву Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосводоканал» обратился в суд с иском к Королеву Н.Ю. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, на сумму --- руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере --- руб., указывая на следующие обстоятельства:

Ответчик работает у истца в должности водителя автомобиля с 26.12.2011г. согласно приказу от 23.12.2011г. №724 л.с.

12.12.2014г. по вине ответчика, управлявшего а/м «ЗИЛ», г.р.з. ---, принадлежащей истцу, на Хорошевском шоссе в г.Москве, при исполнении трудовых обязанностей произошло дорожно – транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден сторонний автомобиль «Форд Фокус», г.р.з.---, принадлежащий гр. Р.Н.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2014г. ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере --- руб.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Часть причиненного в результате повреждения автомобиля ущерба в размере 120000 руб. возмещена потерпевшей гр. Р.Н.А. страховой компанией ОАО «СОГАЗ» согласно полису №---.

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 25.05.2015г. по делу №2-1908/15 с истца в пользу гр. Р.Н.А. в возмещение причиненного ей ущерба дополнительно взыскана общая сумма --- руб., в том числе --- в возмещение оставшейся стоимости восстановительного ремонта, --- руб. – расходы за составление отчета об оценке поврежденного автомобиля, --- руб. – расходы по оплате госпошлины.

Платежным поручением от 15.10.2015г. №30562 указанная выше сумма полностью перечислена в возмещение ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1081 п.1 ГК РФ, ст.238 ТК РФ, п.6 ст.243 ТК РФ, абз. 2 ст.248 ТК РФ, и ссылаясь на то, что ответчик добровольно возместить работодателю ущерб отказался, истец просит взыскать с Королева Н.Ю., в возмещение ущерба в порядке регресса --- руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме --- руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Мосводоканал» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее представитель истца по доверенности Удалова В.П. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса о возможности уменьшения размера возмещения вреда с учётом имущественного положения ответчика оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Королев Н.Ю. не возражал против удовлетворения иска, полностью признавая свою вину в дорожно – транспортном происшествии, которое имело место 12.12.2014г. на Хорошевском шоссе в г.Москве. При этом он пояснил, что у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, К.Д.,--- г.р. и К.А.,--- г.р., супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, он выплачивает кредит в сумме --- руб., по --- руб. ежемесячно; его заработок не позволяет единовременно погасить ущерб. Также ответчик просил учесть вышеприведенные обстоятельства, ссылаясь на сложное финансовое положение, и снизить размер возмещения вреда.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Мосводоканал».

Из приказа №724 л.с. от 23.12.2011г. по АО «Мосводоканал» суд установил, что Королев Н.Ю. работает у истца с 26.12.2011г. по настоящее время водителем (л.д.9).

Из решения Басманного районного суда города Москвы от 25.05.2015г. установлено, что 12.12.2014г. на Хорошевском шоссе вблизи дома 64, в городе Москва, в результате столкновения транспортного средства «ЗИЛ», г.р.з. ---, принадлежащего АО «Мосводоканал», под управлением Королева Н.Ю., и автомобиля «Форд Фокус», г.р.з.---, под управлением Р.Н.А., произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю последней причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2014г. Королев Н.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере --- руб. Размер ущерба определен согласно заключения ООО «МПК – Центр» в размере --- руб. Суд пришел к выводу, что виновным в данном ДТП является водитель Королев Н.Ю., управлявший транспортным средством, принадлежащим АО «Мосводоканал».

Поскольку ответственность АО «Мосводоканал» была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СОГАЗ», согласно полиса №---, страховщик признав данный случай страховым, выплатил потерпевшей Р.Н.А. страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 120000 руб.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 25.05.2015 г., вступившим в законную силу 16.07.2015 г., с АО «Мосводоканал» в пользу Р.Н.А. взысканы: --- руб. в счет возмещения ущерба, расходы за составление отчета об оценке в размере --- руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб., а всего --- руб. (л.д.12-15).

Судом установлено, что в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2015г. взысканная сумма по иску была полностью перечислена АО «Мосводоканал» на счет Басманного РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве, что подтверждается копией платежного поручения от 15.10.2015г. №30562.

Ответчик отказывается добровольно выплатить истцу сумму причиненного ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с азб.2 ст.248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В силу абз. 1 ст.250 ГК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию.

Среднемесячный заработок Королева Н.Ю. за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. составляет --- руб., что подтверждается справкой работодателя (л.д.10).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «Мосводоканал» подлежат удовлетворению.

Однако, на основании абз.1 ст.250 ТК РФ, и учитывая, что на иждивении ответчика находятся двое малолетних детей, --- и --- года рождения, супруга ответчика не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, ответчик выплачивает платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору с ВТБ 24 (ПАО) от 12.11.2014г. №---, что подтверждается материалами дела, суд полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию на ----- руб., то есть до --- руб. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования работодателя частично.

С учетом ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме --- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Мосводоканал» к Королеву Н. Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника (в порядке регресса) удовлетворить частично.

Взыскать с Королева Н.Ю. в пользу Акционерного общества «Мосводоканал» материальный ущерб в порядке регресса в размере --- (--- рублей --- копеек) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- (--- рублей --- копейки) рубля.

В удовлетворении остальных требований о взыскании дополнительно --- рублей отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 26 апреля 2016 года.

Судья Н.П. Бондаренко