Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5097/2015 ~ М-5099/2015 от 06.11.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2015г.                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Осиповой С.К.,

при секретаре Кондрашовой А.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Константинову К.А. к о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском к Константинову К.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.08.2014г. в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Константиновым К.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Константинову К.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. по 21 % годовых на срок до 28.08.2016г. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства. Константинов К.А. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Истец просил взыскать с Константинова К.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2014г.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебном заседании ответчик Константинов К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>. Корреспонденция с указанного адреса возвращена по истечению срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Константиновым К.А. был заключен кредитный договор № № от 28.08.2014г., в соответствии с которым ответчику была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.

На основании приказа от 14.08.2015г. №255-О, в связи с государственной регистрацией ногой редакции устава Банка, содержащей наименование банка, банк переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

Согласно п. 8 вышеуказанного кредитного договора, заемщик Константинов К.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В силу п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору № от 28.08.2014г. в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 134680 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 28.08.2014г.

В течение действия кредитного договора Константинов К.А. неоднократно нарушал обязательства по уплате кредита и процентов по нему, в результате этого на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., из которых: 581 <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора за исх. №, согласно которому досрочный возврат кредита должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования о расторжении кредитного договора № от 28.08.2014г. и обязанность ответчика возвратить задолженность по кредитному договору № от 28.08.2014г. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Константинову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Константиновым К.А..

Взыскать с Константинова К.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 28.08.2014г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2015г.

Судья: