Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2015 (2-1687/2014;) ~ М-1670/2014 от 23.12.2014

КОПИЯ Дело № 2-236/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 07 апреля 2015 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Гута-Страхование» к Алиеву Аладину Камил оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Гута-Страхование» обратилась в суд с иском к Алиеву Аладину Камил оглы о взыскании сумм неосновательного обогащения.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что, выполняя свои обязательства по договору ОСАГО и ДГО, ЗАО «Гута-Страхование» выплатило <данные изъяты> страховое возмещение Алиеву Аладину Камил оглы в размере <данные изъяты>

Решением Реутовского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Алиева Аладину Камил оглы к ЗАО «Гута-Страхование» взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Алиев Аладину Камил оглы не сообщил суду, что сумма страхового возмещения им уже получена.

Взысканная сумма была списана со счета ЗАО «Гута-Страхование».

Просит суд:

- взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца отсутствует, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено.

Платежным поручением <данные изъяты> ЗАО «Гута-Страхование» перечислило на счет Алиева Аладина Камил оглы сумму страхового возмещения по КАСКО в размере <данные изъяты>

Из текста искового заявления, направленного в Реутовский городской суд истцом Алиевым Аладином Камил оглы к ответчику ЗАО «Гута-Страхование», следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Платежным поручением <данные изъяты> со счета ЗАО «Гута-Страхование» на счет получателя Алиева Аладина Камил оглы на основании исполнительного листа, выданного Реутовским городским судом, была списана сумма страхового возмещения в <данные изъяты>

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что в пользу Алиева Аладина Камил оглы было повторно списано страховое возмещение по тому же страховому случаю, в результате чего Алиев А.К. имеет неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Гута-Страхование» добровольно перечислило на счет Алиева А.К. страховую сумму в размере <данные изъяты> Алиев А.К. повторно получил, уже не имея на это законных оснований.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Гута-Страхование» к Алиеву Аладину Камил оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Алиева Аладина Камил оглы в пользу ЗАО «Гута-Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья         (подпись)            Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 07 апреля 2015 года.

Федеральный судья         (подпись)     Н.А. Матвеева

Копия верна:

Судья Секретарь

Решение не вступило в законную силу

Судья Секретарь