Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2012 ~ М-1505/2012 от 05.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года г.о. Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о. Самара в составе:

председательствующего: Тароян Р.В.

при секретаре: Дорониной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Комельковой С.А. к Родину Д.Г., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об устранении нарушений прав собственника, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комелькова С.А. первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам Родину Д.Г., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании УФМС Самарской области в Кировском районе г.Самары снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства истец Комелькова С.А. и ее представитель по доверенности Л.Г. уточнили исковые требования, указав, что просят суд, устранить нарушения прав собственника - Комельковой С.А., по владению, пользованию и распоряжению собственностью - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признать Родина Д.Г. и несовершеннолетнего А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске ( <данные изъяты>).

В судебном заседании истец Комелькова С.А. и ее представитель по доверенности Л.Г. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложены в иске, уточненном иске, просили суд уточненные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование заявленных требований.

Также дополнительно суду пояснили, что изначально спорную квартиру получила свекровь истца по первому браку, как участник войны. В дальнейшем спорная квартир была приватизирована только на свекровь истца, а последней на имя истца было составлено завещание и после смерти свекрови с ДД.ММ.ГГГГ истец на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ стала единственным собственником спорной квартиры, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности в Управлении Росреестра по Самарской области. Расходы по содержанию жилого помещения, в том числе по оплате за квартплату и коммунальные услуги, несет в полном объеме только истец. Ответчики фактически по спорному адресу не проживают, вещей по указанному адресу не имеют, спорное жилое помещение не является их постоянным местом жительства.

В настоящее время истцу необходимо обменять данную квартиру для объединения со своей матерью, которая нуждается в постороннем и постоянном уходе, однако, регистрации ответчиков препятствует полноправно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики приходятся истцу зятем и внуком, но ответчики добровольно выехали из спорной квартиры после смерти дочери истца, длительное время, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время в спорной квартире не проживают, вещей ответчиков в спорной квартире нет, указанное жилое помещение не является постоянным и преимущественным местом жительством ответчиков, расходы за содержание данного жило помещения ответчики не несут, а материальное положение истца не позволяет ей нести расходы по содержанию жилья и за ответчиков, добровольно ответчики сниматься с регистрационного учета не желают. Истцу известно, что ответчики проживают где-то в <адрес>, однако, точный адрес ответчиков она не знает, последний известный ей телефон ответчиков в настоящее время не отвечает.

Ответчики Родин Д.Г. и несовершеннолетний А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражения на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. что еявкит суду не сообщил, однако представил письменный отзыв в котором

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, так как об уважительных причинах неявки ответчики суд не известили, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовали.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на рассмотрении дела в отсутствии ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель Администрации г.о.Самара Департамента семьи, опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в судебное заседание представил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя (л.д. 47).

Представитель третьего лица УФМС Самарской области в Кировском районе г.Самары в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Свидетель Т.Н., допрошенная в судебном заседании, показала, что истца Комелькову С.А. знает, как дочь своей соседки, а мать истца знает примерно 50 лет. Также свидетель знает Родина Д.Г. и А.Д., которые приходятся истцу зятем и внуком. Свидетелю известно, что ответчики проживают в <адрес>, однако, точный адрес она не знает. С истцом ответчики по спорному адресу не проживают примерно 9 лет, они выехали из спорной квартиры после похорон дочери истца. Внук истца учится в <адрес>. Истец не препятствовала ответчикам проживать и пользоваться квартирой по адресу: <адрес>. Свидетелю также известно, что ответчики коммунальные услуги за указанную квартиру не оплачивали и не оплачивают, а истцу, в связи с ее тяжелым материальным положением трудно оплачивать коммунальные услуги за ответчиков, все расходы по содержанию жилого помещения, в том числе по оплате за квартплату и коммунальные услуги, несет в полном объеме только истец. Кроме того, в настоящее время истец имеет намерение объединить свою квартиру с квартирой своей матери, т.к. мать истца болеет и нуждается в постоянном уходе, а регистрации ответчиков препятствует истцу полноправно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Свидетель И.Д., допрошенный в судебном заседании показал, что истца Комелькову С.А. знает, как дочь соседки, которая проживает по адресу: <адрес>. Родина Д.Г. и А.Д. свидетель также знает, они являются зятем и внуком истца и зарегистрированы в квартире истца. Свидетелю известно, что после смерти дочери истца ответчики выехали из спорной квартиры, примерно 9 лет назад и все это время ответчики в квартире не проживают. Истец не препятствовала ответчикам в пользовании квартирой. Коммунальные услуги ответчики не оплачивали и не оплачивают, а истцу тяжело оплачивать коммунальные услуги и за ответчиков. В остальной части свидетель И.Д. дал аналогичные пояснения, как свидетель Т.Н.

Свидетель А.О., допрошенный в судебном заседании, показал, что Комелькова С.А. его мать. Родин Д.Г. муж умершей сестры свидетеля, а А.Д. его племянник. Свидетелю известно, что они зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако, по указанному адресу ответчики не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, выехали из квартиры после смерти сестры. Коммунальные услуги на ответчиков начисляются до настоящего времени, ответчики коммунальные услуги за указанную квартиру не оплачивали и не оплачивают, а истцу, в связи с ее тяжелым материальным положением трудно оплачивать коммунальные услуги за ответчиков, все расходы по содержанию жилого помещения, в том числе по оплате за квартплату и коммунальные услуги, несет в полном объеме только истец. Ответчики добровольно сниматься с регистрационного учета не желают. Ответчики никакого участия в приобретении спорной квартиры не принимали. Вещей ответчиков в спорной квартире нет. Спорная квартира не является постоянным и преимущественным местом жительства ответчиков. В настоящее время истец желает объединить свою квартиру с бабушкой, поскольку бабушка свидетеля нуждается в постоянном уходе, а регистрация ответчиков препятствует истцу полноправно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец Комелькова С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Лицевой счет открыт на имя Комельковой С.А. (<данные изъяты>).

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности зарегистрированы ответчики Родин Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчики Родин Д.Г. и А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире по месту регистрации не проживают, вещей по месту регистрации не имеют, не оплачивают коммунальные услуги и не несут бремя расходов по содержанию жилого помещения. Истец несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, в том числе и за ответчиков, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер. Ответчики добровольно выехали из спорной квартиры примерно в 2004 году, с указанного времени в спорной квартире не проживают. Спорная квартира не является их постоянным и единственным местом жительства, доказательств обратного ответчиками, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.Н., И.Д. и А.О. подтвердили факты, изложенные в заявлении. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.

Истец, являющаяся собственником спорной квартиры, утверждает, что указанное жилое помещение необходимо ей для собственного пользования, владения и распоряжения. В настоящее время по вине ответчиков истец не может в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью реализовать свои права, как собственник. Кроме того, в настоящее время истец намерена разменять спорную квартиру, объединив свою квартиру с квартирой матери, поскольку за матерью необходим постоянный уход.

Согласно сведениям о постановке на учет в ГУ ЦНЗ в качестве безработного (л.д.16) усматривается, что истец в настоящее время не работает, имеет тяжелое материальное положение, несет расходы по оплате коммунальных платежей и за себя, и за ответчиков.

Таким образом, требования истца об устранении нарушений ее прав, как собственника по владению, пользованию и распоряжению собственностью - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, п. 3 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную настоящим законодательством.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 02.07.2009 г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительство и расторжении тем самым договора социального найма.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо, являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении сам по себе не является необходимым условием приобретения права на жилое помещение, поскольку является административным актом.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Т.Н., И.Д., А.О. подтвердили, что ответчики в настоящее время в спорной квартире не проживают, указное жилое помещение фактически не является местом постоянного, временного или единственным местом проживания ответчиков, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как показания свидетелей являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, право пользования возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. При этом сам факт наличия регистрации по месту жительства не порождает права на жилую площадь. Согласно указаниям Конституционного Суда РФ, регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ от 25. 06. 1993 г. с изм. от 18. 07. 2006 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, учитывая, что ответчики Родин Д.Г., А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, длительное время не проживают в спорной квартире, соответственно, не имеют в спорном жилом помещении вещей, не несут расходы по содержанию спорного жилого помещения по указанному адресу, регистрация ответчиков по спорному адресу носит формальный характер и нарушает законные права и интересы истца, как собственника, в частности препятствует ему в реализации своего права на владение, пользование и распоряжение, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, при оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комельковой С.А. к Родину Д.Г., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об устранении нарушений прав собственника, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета – удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника - Комельковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по владению, пользованию и распоряжению собственностью - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Родина Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Родина Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Решение вступило в законную силу: «_______»_______________20_________г.

Копия верна:

Судья: Р.В.Тароян

Секретарь: