Решение по делу № 33-15156/2019 от 30.07.2019

Судья Черепанин М.А. Дело № 33-15156/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.09.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Зайцевой В.А.

при помощнике судьи Капличной И.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чулочникова Виктора Афанасьевича к Ситникову Вячеславу Викторовичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом

по апелляционной жалобе ответчика Ситникова В.В. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 29.05.2019.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя истца – Бикзинурова Д.Ф. (доверенность от 21.11.2018 на 3 года), возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Чулочников В.А. обратился в суд с иском к Ситникову В.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ... с кадастровым номером 66:15:2601001:145 путем ликвидации установленных столбов ограждения в количестве 19 штук с территории земельного участка принадлежащего истцу. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:15:2601001:145, расположенного по адресу: .... Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: .... Ответчик произвел установку столбов ограждения на земельному участке, принадлежащем истцу, вследствие чего нарушается право пользования истца принадлежащем ему земельным участком.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 29.05.2019 исковые требования Чулочникова В.А. удовлетворены частично. частично. На Ситникова Вячеслава Викторовича возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с № расположенным по адресу: ... путем ликвидации с земельного участка с № столбов расположенных в следующих координатах:

№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. Взысканы с Ситникова Вячеслава Викторовича в пользу Чулочникова Виктора Афанасьевича судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Ситников В.В. принес на него апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска об оспаривании спорной части смежной границы, учитывая, что ранее предметом спора указанная часть не была. В настоящее время указанная часть границы оспаривается в судебном порядке. Просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо Колотов А.Н. не явились, истец уполномочил на ведение дела своего представителя. Ответчик о времени и месте рассмотрения жалобы извещен почтой (извещение направлено 06.08.2019), третье лицо – телефонограммой 06.08.2016. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, со ссылкой на то, что 14.08.2019 Невьянским городским судом вынесено решение по иску Ситникова В.В. к Чулочникову В.А. о признании недействительными части результатов кадастровых работ и установлении границ земельного участка относительно спорной части границы, на которой установлены столбы. В иске было отказано, однако Ситников В.В. подал апелляционную жалобу, поэтому полагает, что рассмотрение другого дела может повлечь правовые последствия для настоящего дела.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения рассмотрения дела, учитывая, что в случае признания недействительными результатов кадастровых работ по установлению спорной части границы, настоящее дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец Чулочников В.А. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 66:15:2601001:145 площадью 990 кв.м, расположенных по адресу: ....

Ответчик Ситников В.В. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 66:15:2601001:32 площадью 1520 кв.м, расположенных по адресу: ....

Земельные участки сторон являются смежными, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства.

По результатам проведенной землеустроительной экспертизы установлено, что металлические столбы, принадлежащие ответчику, расположены на земельном участке истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка в жалобе на оспаривание спорной части границы, не может повлечь за собой возможность отмены решения суда, поскольку, как уже было указано выше, в случае признания незаконными результатов кадастровых работ, Ситников В.В. вправе в соответствии с положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 29.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ситникова В.В., без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.И.Орлова

В.А.Зайцева