Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5373/2013 ~ М-2044/2013 от 13.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

16 мая 2013г. Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Амбарцумян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Первичной профсоюзной организации «РУСАЛ Красноярск» Горно- металлургического профсоюза России к Моисеенко В.В., Егоров С.Н., Елизаров С.К., Бергер И.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первичная профсоюзная организация «РУСАЛ Красноярск» Горно- металлургического профсоюза России обратилась в суд с иском к Моисеенко В.В., Егоров С.Н., Елизаров С.К., Бергер И.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Моисеенко В.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в установленный срок сумма займа не возвращена, истец просит суд взыскать с заемщика и его поручителей Егоров С.Н., Елизаров С.К., Бергер И.А. солидарно задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Филиппова О.Ю. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчики в суд не явились, извещались должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчики Егоров С.Н., Елизаров С.К., Бергер И.А. извещены телефонограммами (л.д. 43-45).

Ответчику Моисеенко В.В. судебное извещение было направлено по адресу, указанному в договоре займа (<адрес>), однако, судебное извещение возвращено с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 40).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения.

Согласно положениям статьи 20 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Моисеенко В.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как между истцом и ответчиками Егоров С.Н., Елизаров С.К., Бергер И.А.- договоры поручительства в обеспечение указанного заемного обязательства.

Задолженность заемщика по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, согласно расчету истца.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий договора займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца заявленную задолженность <данные изъяты> рублей, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (согласно статье 98 ГПК РФ), всего – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Первичной профсоюзной организации «РУСАЛ Красноярск» Горно- металлургического профсоюза России удовлетворить.

Взыскать солидарно с Моисеенко В.В., Егоров С.Н., Елизаров С.К., Бергер И.А. в пользу Первичной профсоюзной организации «РУСАЛ Красноярск» Горно- металлургического профсоюза России <данные изъяты> рублей в счет долга, <данные изъяты> копеек в счет судебных расходов, всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.