Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2021 (11-82/2020;) от 08.12.2020

Мировой судья судебного участка №........

Кохвакко О.С.

Дело № ...

10MS0№ ...-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Береговой С.В.,

при секретаре                            Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гараниной Т. Д. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к мировому судье по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком Гараниной Т.Д. заключен кредитный договор № ...ф о предоставлении ответчику кредита. Ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составляет <...>. Решением Арбитражного суда ........ от ХХ.ХХ.ХХ АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В рамках настоящего иска банк заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере <...>

Решением мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении требований отказано.

С решением мирового судьи не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что ответчик в нарушении требований ГК РФ, действуя недобросовестно, не исполнял условия кредитного договора. Считает, что срок исковой давности по части требований кредитором пропущен не был, поскольку его течение прерывалось в связи с действиями, не зависящими от истца, либо суд должен быть восстановлен пропущенный срок на основании п. 5 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № .... Обращает внимание, что у конкурсного управляющего имеется значительный объем работы по принудительному взысканию задолженности в отношении иных лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Гаранина Т.Д., в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Мировым судьей установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (ОАО) и Гараниной Т.Д. заключен кредитный договор № ...ф о предоставлении ответчику денежных средств в размере <...>

Приказом Банка России от ХХ.ХХ.ХХ у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских опреаций. Решением Арбитражного суда ........ от ХХ.ХХ.ХХ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила <...>

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года. К рассматриваемому гражданскому делу применим общий срок исковой давности, поскольку законом не предусмотрен специальный срок для данной категории дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, к кредитному договору между сторонами оформлен график гашения задолженности ежемесячно.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности считается момент, когда истец узнал о нарушении ответчиком обязательств по договору, в данном случае срок исковой давности должен быть установлен применительно к каждому платежу.

Последний платеж по кредитному договору подлежал внесению ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ истец должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ истец направил к мировому судье судебного участка № ........ Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с Гараниной Т.Д. задолженности по кредитному договору.

Ссылки истца на то, что срок исковой давности не пропущен, основаны на неверном толковании норм материального права. Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено

Мировым судьей верно оценены представленные доказательства и на основании исследованных материалов дела обоснованно сделан вывод о том, что истцом срок исковой давности пропущен без уважительных причин, что являлось основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного, доводы истца фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств не имеется. Кроме того, указанные обстоятельства не могут служить основанием для отмены решения. При этом нарушений распределения бремени доказывания мировым судьей не допущено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № ........ является законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.     Руководствуясь ст. ст. 327, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гараниной Т. Д. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья                                     С.В. Берегова