Решение по делу № 2-2240/2013 ~ М-2196/2013 от 16.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2013 года                             г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П.,

при секретаре Рюмкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/13 по иску Пилипенко Н.Н. к администрации Оекского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица Пилипенко Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации Оекского муниципального образования, в обоснование заявленных требований указала, что в связи с работой в Центральной районной аптеке № ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ...., заключен договор передачи жилых помещений в собственность. С момента предоставления и по настоящее время истица со своей семьей постоянно проживает в квартире, считает ее своей собственностью, несет бремя по ее содержанию. В связи с тем, что Центральная районная аптека №1 прекратила свою деятельность, а квартира по адресу: .... не состоит в реестре федерального, муниципального имущества, оформить надлежащим образом право собственности на квартиру во внесудебном порядке она не может.

Просит признать за Пилипенко Н.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью ~~~ кв.м., из них жилой ~~~ кв.м.

По ходатайству истицы ненадлежащий ответчик – администрация Иркутского районного муниципального образования заменен на надлежащего администрацию Оекского муниципального образования.

В судебном заседании истец Пилипенко Н.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Оекского муниципального образования – и.о. главы администрации Парфенов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, согласно заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

    Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

    Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Судом установлено, что 19 августа 1993 года между Пилипенко Н.Н. и Центральной районной аптекой №1 был заключен договор передачи жилых помещений в собственность граждан, по условиям которого Центральная районная аптека №1передала в собственность истицы квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью ~~~ кв.м., в том числе жилой – ~~~ кв.м., расположенную по адресу: ..... (л.д.15-17). Однако указанный договор не был зарегистрирован в БТИ.

Как следует из пояснений истицы, данных в судебном заседании, спорная квартира была ей предоставлена в связи с работой в Муниципальном унитарном предприятии «Аптека №1», с момента предоставления квартиры и по настоящее время она проживает в данной квартире, использует квартиру как свою собственность, несет бремя ее содержания, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, уплачивает платежи за пользование электроэнергией. Вместе с ней проживают муж С и дочь А, что подтверждается справкой администрации Оекского муниципального образования и поквартирной карточкой (л.д.36-38).

Согласно техническому паспорту жилое помещение – квартира ~~~ г. постройки, общая площадь квартиры составляет ~~~ кв.м., в том числе жилой площадью ~~~ кв.м. (л.д. 8-9).

По данным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области объект недвижимости в реестре федерального имущества не значится (л.д. 23).

В реестре государственной собственности Иркутской области данный объект недвижимости также не значится. (л.д. 20).

По сведения Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике спорный объект недвижимости не значится в Реестре муниципального имущества Иркутского района. (л.д. 21).

В ЕГРП права на квартиру не зарегистрированы, под арестами, запретами не состоит (л.д. 22, 34).

Согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правоспособность Муниципального унитарного предприятия «Аптека №1 П» прекращена в связи с исключением из реестра юридических лиц (л.д. 10-13), в связи с чем истец не может зарегистрировать свое право на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке.

Ранее Пилипенко Н.Н. правом на приватизацию не пользовалась, что подтверждается Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области (л.д.41).

В материалы дела представлены согласия А, С, удостоверенные нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7, в соответствии с которыми они отказываются от принадлежащего им права на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д. 24-25).

Из представленных материалов и пояснений истца в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства Пилипенко Н.Н.

Согласно статье 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в долевую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В соответствии со статьей 6 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, судом установлено, что Пилипенко Н.Н. ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о зарегистрированных правах собственности на спорное жилое помещение, спорное жилое помещение под арестами, запретами не состоит, не состоит в реестрах муниципального и федерального имущества, однако зарегистрировать право собственности истец во внесудебном порядке не имеет возможности, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать за Пилипенко Н.Н. право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пилипенко Н.Н. - удовлетворить.

Признать за Пилипенко Н.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью ~~~ кв.м., из них жилой ~~~ кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца.

Судья:                                 О.П. Коткина